Постанова № 51162454, 26.06.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

26.06.2014

Справа № 469/675/14-п

3/469/258/14 П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працездатного, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 004367/810 від 15 травня 2014 р. вбачається, що 15 травня 2014 року о 08:20 год. ОСОБА_1 на ринку смт. Березанка Миколаївської області по вул.Суворова здійснював незаконний продаж риби - молоді карася вагою 4 кг., молоді товстолоба вагою 2 кг. - без документів, які підтверджують законність вилучення цих об"єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст.7 Закону України "Про тваринний світ", ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що у зв*язку з тяжким матеріальним становищем на ринку смт.Березанка здійснював перепродаж риби.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Частиною першою статті 3 Закону України Про тваринний світ риба віднесена до обєктів тваринного світу.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", у власності суб'єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 по продажу риби без документів, які підтверджують законність придбання риби, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 3 ст.3 Закону україни "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них" передбачено, що кожна партія продуктів лову, отримана в порядку спеціального використання риби, інших водних живих ресурсів, супроводжується свідоцтвом виробника про якість.

Разом з тим, у справі відсутні докази того, що риба, яку продавав ОСОБА_1, отримана в порядку спеціального використання риби, а не внаслідок любительського чи спортивного рибальства у воднихоб'єктах загального користування (ч.1 вказаного Закону), тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 по продажу риби без свідоцтва виробника про якість відсутня.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.252,280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави на розрахунковий рахунок 31118106700047, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код банку 23627055, з конфіскацією вилученої риби - молоді карася 4 кг. та молоді товстолобика 2 кг, які передані ДП "Профпартнер".

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області . Призначення платежу : судовий збір ; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505 ; п.5 ст.4 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником чи прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :