Рішення № 51161572, 26.05.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-325/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26.05.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого по справі судді Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актом про порушення Правил користування електроенергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та отримує електроенергію згідно особового рахунку № 35 310490. 05.03.2011 року представниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Баштанського району при перевірці дотримання вимог діючих ПКЕЕн ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, поза засобом обліку електричної енергії. За вказаним порушенням було складено Акт № С 9325 від 5.03.2011 р., від підпису якого відповідач відмовився. 8.04.2011 року даний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕн, яка була проведена за відсутності відповідача. Комісією було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено збитки на суму 2133 грн. 73 коп. Розрахунок суми завданих збитків було проведено з 5.09.2010 року по 5.03.2011 року. За таких обставин просять стягнути з відповідача 2133 грн. 73 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме 51 грн. - оплати судового збору та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим вчасно та належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази акт про порушення ПКЕЕн № С 9325 від 5.03.2011 року, розрахунок розміру збитків по акту, протоко і до № С 9325 від 5.03.2011 року, копію рахунку, копію повідомлення, виписку з особового рахунку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з попущенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, поза засобом обліку електричної енергії, яке було виявлено 5.03.2011 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 5.09.2010 року по 5.03.2011 року, що підтверджується протоколом засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН від 8.04.2011 року та долученим до справи розрахунком. Донарахування по акту склало 2133 грн. 73 коп. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року№1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача н з пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2133 грн. 73 коп. - заборгованість по акту про порушення ПКЕЕн від 5.0! 2011 року.

Згідно статті 88 ЦГК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Згідно статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 212, 214 - 218, 224,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 326461, ОКПО 25713043) /Акт про порушення ПКЕЕн № С 9325 від 05.03.2011 року / 2133 грн. 73 коп. (дві тисячі сто тридцять три грн. 73 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. ( п'ятдесят одну грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ві/повідана. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: