Ухвала суду № 51160407, 18.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 455/1222/14 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Ф.

Провадження № 22-ц/783/6248/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третяособа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старосамбірська міська рада Старосамбірського району Львівської області, про перенесення каналізаційного стоку від будівель, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, подавши 18.08.2015 року апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.143-150), позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні від 16.06.2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення. Крім того, згідно з розпискою (а.с.156), ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 22.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так як ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, строк апеляційного оскарження такого відраховується з 17.06.2015 року, а закінчення такого припадає на 26.06.2015 року.

Відтак, апеляційна скарга на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року подана ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Останні просять такий поновити, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення та отримала його копію 05.07.2015 року. Покликаютьться також на похилий вік ОСОБА_2 та проблеми зі здоров`ям, що унеможливило подання апеляційної скарги в строк.

Однак підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати неповажними. Зазначені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження відомості про відсутність ОСОБА_2 в судовому засіданні під час проголошення рішення та отримання нею копії рішення 05.07.2015 року не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянти долучили до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як роз`яснено в п.13 постанови №10 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що апелянти оспорюють рішення в цілому - щодо двох позовних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для представлення апелянтами заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та документа про доплату судового збору в розмірі 207 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ Личаківського р-ну м.Львова

Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Р/р: 31218206780006

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 червня 2015 року та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали в частині, що стосується подання документа про доплату судового збору, та 30 днів з дня отримання копії ухвали в частині, що стосується долучення обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується подання документа про доплату судового збору, суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту. У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині, що стосується долучення заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Береза В.І.