Постанова № 51158738, 24.12.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/6945/2012

Провадження № 3/1323/2346/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

24.12.2012 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ДП «Стрийське лісове господарство» за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 384569 грн., податку на додану вартість на загальну суму 154910 грн., що було встановлено позаплановою виїзною документальною перевіркою акт № 154/22-70/00992415 від 04.09.2012 року, чим порушив ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що акт перевірки № 154/22-70/00992415 від 04.09.2012 року оскаржується в Львівському окружному адміністративному суді (справа № 2а-9329/12/1370). Просив суд визнати протокол № 439 від 10.12.2012 року про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає строкам накладення адміністративного стягнення.

Законодавством України визначені граничні строки сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, а також строки погашення податкового зобовязання (ст.ст. 31,38, 152,180,187 Податкового кодексу України).

Якщо обовязкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить обєктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на додану вартість).

Дана справа для розгляду поступила до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 11.12.2012 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_2