Вирок № 51157643, 06.07.2010, Миколаївський районний суд Львівської області

Миколаївський районний суд Львівської області

м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, 81600, (03241) 51-49-9

Справа №1-15/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Пришляка Ю.О.

та адвоката ОСОБА_1 3.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 01.08.1994року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 229-6 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого 27.12 1994 року по відбуттю терміну покарання; 21.02.2000 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 229-6 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 03.11.2001 року по відбуттю терміну покарання; 15.06.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, покарання відбував в Долинській ВК-118, звільненого 22.05.2008року по відбуттю терміну покарання, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 08.02.2007 року Жовківським районним судом Львівської області за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки; 23.11.2007 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч.2 на 4 роки позбавлення волі, в даний час відбуває покарання в Держівській ВК-110 УДДУПВП у Львівській області,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 на початку серпня 2008року на телефонне прохання засудженого ОСОБА_3. який шляхом умовляння схилив його до умисного, незаконного придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в місця позбавлення волі 1,3825 грам опію ацетильованого, незаконно придбав, шляхом збирання сухих головок рослин маку в с.Гряда Жовківського району Львівської області, подрібнив їх, а потім у лісовому масиві методом варіння виготовив пастоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка є опієм (опій ацительований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою у висушеному стані 1,3825грам, який, зберігаючи при собі, незаконно переніс до свого житлового будинку, де розфасував в чотири поліетиленових пакети, котрі потім вставив у фільтри чотирьох сигарет марки «Ронсон» та продовжив незаконно зберігати їх з метою збуту. В подальшому ОСОБА_2 13.08.2008 року перебуваючи на подвір'ї сім'ї ОСОБА_4, передав ОСОБА_4 вищевказані наркотичні засоби в кількості чотирьох пакетиків з вмістом, згідно висновку експерта, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій (опій ацительований) масою у висушеному стані 1,3825 грам, для передачі в місця позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 Того ж дня, коли ОСОБА_4 здійснював передачу засудженому ОСОБА_3, при перевірці її вмістимого, працівники Держівської ВК-110 УДДУПВП у Львівській області виявили наркотичну речовину та вилучили її.

В пред'явленому звинуваченні за ст.307 ч.2 КК України підсудний ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він знає ОСОБА_4 та його брата ОСОБА_3 як жителів с. Гряда Жовківського району Львівської області. ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у Держівській ВК-110 і раніше він вживав наркотичні засоби. На початку серпня 2008 року у вечірній час до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 і попросив, щоб він передав йому сигарети . Він знав, що 13.08.2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повинні були їхати до ОСОБА_3, везти йому передачу, а тому, коли вони знаходились на подвір'ї, підійшовши до них, передав їм блок сигарет «Ронсон», і дві пачки чаю та пачку кави «Максвелхауз» для ОСОБА_3. Потім провів ОСОБА_4 до маршрутного автобуса, той сів та поїхав. Після цього він ОСОБА_4 не бачив .

В пред'явленому звинуваченні за ч.4 ст.27 / ч.2 ст.307 КК України підсудний ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що він, відбуваючи покарання в Держівській ВК-110 певний період користувався мобільним телефоном через який передав повідомлення ОСОБА_2 про передачу йому сигарет . В подальшому мобільний телефон зламався і він його викинув. 13.08.2008 року від працівників Держівської ВК-№110 дізнався, що у його брата ОСОБА_4 при огляді передачі вилучено сигарети з речовиною опію. Брата ОСОБА_4 він не просив передавати наркотичний засіб.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 не визнав свою вину у скоєному злочині за ч.2 ст.307 КК України, а підсудний ОСОБА_3 не визнав свою вину у вчиненому злочині за ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України , в повному обсязі їх вина підтверджується усіма зібраними у справі доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 13.08.2008 року його мати ОСОБА_5 зібрала йому предмети для передачі братові ОСОБА_3, який знаходиться в Держівській ВК №110. Коли зранку він виходив з подвір'я, то до нього на велосипеді під'їхав ОСОБА_2 та дав йому блок сигарет «Ронсон», дві пачки чаю та пачку кави «Максвелхауз», щоб передати ОСОБА_3 Приїхавши до Держівської ВК-110, оформив відповідні документи, потім працівники колонії запитали його про наявність заборонених предметів, на що він заперечив. Згодом, коли працівники Держівської ВК-№110 проводили догляд предметів, котрі він привіз, то у одній пачці з-під сигарет «Ронсон», котрі передав ОСОБА_2 під фільтрами, виявили поліетиленові пакети з речовиною коричневого кольору, які згодом вилучили. Зазначив, що про вміст наркотичних речовин в передачі ОСОБА_2 не знав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 13.08.2008 року вона зібрала певні речі для передачі синові ОСОБА_3, котрий відбуває покарання в Держівській ВК-110 і передала їх сином ОСОБА_4, щоб він їх відвіз. Коли 13.08.2008 року вона зі сином ОСОБА_4 виходили з подвір'я, то до них підійшов ОСОБА_2 і дав їм блок сигарет «Ронсон» в прозорій поліетиленовій упаковці, дві пачки чаю та пачку кави «Максвелхауз» для передачі ОСОБА_3 Коли ОСОБА_4 поїхав, то зателефонував за деякий час і повідомив, що при догляді передачі працівники виправної колонії, у сигаретах «Ронсон» виявили поліетиленові пакети з коричневою речовиною. Вона та син ОСОБА_4 не знали про те, що у сигаретах, котрі передав ОСОБА_2С, наявні наркотичні засоби.

Показаннями свідка ОСОБА_6 даними ними в судовому засіданні стверджується, що він працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДВК-110 і 13.08.2008року перебував на роботі, коли близько о 16.15 хвилин в Держівську ВК-110 УДДУПВП у Львівській області приїхав ОСОБА_4 з метою отримання короткострокового побачення із засудженим ОСОБА_3 Коли ОСОБА_4 зайшов в охоронювану зону, то ним та молодшим інспектором ВНіБ ДВК-110 ОСОБА_7 було попереджено ОСОБА_4 про недопущення пронесення заборонених предметів. На що той ствердив, що таких предметів немає. При догляді передачі ОСОБА_4 у фільтрах сигарет «Ронсон» було виявлено чотири полімерні пакетики з пастоподібною речовиною коричневого кольору із специфічним запахом. Про це було повідомлено першого заступника начальника ДВК-110 ОСОБА_8, який в нашій присутності та в присутності ОСОБА_4, провів вилучення даних пакетиків з речовиною схожою на опій. Згодом вилучені пакетики були оглянуті, упаковані в паперовий конверт та опечатано печаткою «Для пакетів ДВК-110» та передано працівникові Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для проведення дослідження. З приводу цього ОСОБА_4 розповів, що сигарети «Ронсон» йому передав ОСОБА_2.

Аналогічні показання щодо виявлення та вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Крім вищенаведених доказів, винність підсудних ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України стверджується і рядом письмових доказів по справі, зокрема:

- рапортом ст. о/у БНОН Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 по

факту виявлення 13.08.2008року в Держівській ВК №110 наркотичного засобу;

- протоколом вилучення заборонених предметів від 13.08.2008 року вбачається, що цього дня у

передачі, котру привіз ОСОБА_4 засудженому ОСОБА_3 виявлено та вилучено чотири

поліетиленових пакети, наповнені непрозорою речовиною темно-коричневого кольору, котрі

знаходились під фільтрами сигарет «Ронсон». Вказані пакети вилучені, поміщені в конверт та

опечатані печаткою ДВК-110 «Для пакетів»;

- першими поясненнями учасників та очевидців події злочину;

- висновками спеціаліста №3/1510 від 15.08.2008р. та експерта за № 3/1555 від 18.11.2008 р. вбачається, що речовина темно-коричневого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 є опієм (опієм ацетильованим), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого) у висушеному стані становить 1,3825грам;

яких заборонено. Загальна маса опію (опію ацетильованого) у висушеному стані становить 1,3825грам.

- протоколом огляду речових доказів від 10.12.2008року;

- характеристиками, а також іншими письмовими документами зібраними по справі.

Аналізуючи показання підсудних, суд вважає, що зміна показань підсудних, в яких вони не визнають вчинення ними тяжкого злочину, є способом уникнення підсудними кримінальної відповідальності за вчинені злочини, так як їхні показання повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами..

Так підсудній ОСОБА_2 при допиті його в якості підозрюваного ( а.с. 49) та в якості обвинуваченого ( а.с. 57) повністю визнавав свою вину та дав покази детальні про обставини вчинення ним злочину, передбаченого ст..307 ч.2 КК України тобто придбання, зберігання та збут в місця позбавлення золі наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_3 при допиті його в якості обвинуваченого ( а.с.75) визнав свою вину частково, ствердив, що він дійсно по телефону дзвонив ОСОБА_2 та просив його передати сигарети та опій.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину обидвох підсудних доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, а ОСОБА_3 за ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України, як підбурювач, який шляхом умовляння схилив ОСОБА_2 до вчинення вищезазначеного злочину, тому їх дії досудовим слідством правильно кваліфіковано.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до тяжких злочинів. Пом'якшуючих обставин по справі згідно ст. 66 КК України судом не встановлено. Обтяжуючими обставинами по справі обумовлених ст. 67 КК України судом визнано повторність злочинів.

Як особа, підсудний ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини пов'язані з наркотичними засобами, судимість за які не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, що свідчить про небажання підсудного виправитись. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим призначити покарання підсудному в межах статті обвинувачення, але покарання повинно бути пов'язане з місцями позбавлення волі, оскільки підсудний ОСОБА_2 не бажає стати на шлях виправлення з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна. Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, скоєний ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.4 ст.27/ ст. 307 ч.2 КК України, є тяжким. Обтяжуючі покарання обставини суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, а саме те що він будучи раніше судимим за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відбуваючи міру покарання за аналогічний попередній злочин, знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про суспільну небезпечність зазначеної особи, та його небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

ОСОБА_3 23.11.2007року засуджений Шевченківським районним судом м.Львова за ст. 309 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Під час цього строку ОСОБА_3 знову вчинив злочин, а тому при призначенні покарання за вчинений ним нового злочину, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду строком шість місяців.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити за ч.2 ст.307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 визнати винним та засудити за ч.4 ст.27 / ч.2 ст.307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2007 року строком шість місяців і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання 6 (шість) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.02.2009 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду і строк покарання обчислювати з цієї дати.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області на розрахунковий рахунок УДК у Львівській області № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 - 150 (сто п'ятдесят) грн. 24коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області на розрахунковий рахунок УДК у Львівській області № 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150 - 150 (сто п'ятдесят) грн. 24коп. судових витрат.

Речові докази по справі - полімерний пакет з коробкою та зламаними сигаретами «Ронсон». паперовим конвертом з чотирма полімерними пакетами з пастоподібною сумішшю опію ацетильованого у кожному з них, котрі вилучені 13.08.2008року в Держівській ВК №110 з передачі ОСОБА_4, що знаходиться в камері схову речових доказів передати Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області для знищення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з моменту його проголошення, через районний суд, а засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які утримуються під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: Карбовнік І.М.