Рішення № 51156256, 24.02.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4358/13-ц

Провадження №2/442/89/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Приватного акціонерного товариства «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача 12975,75 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.12.2011 року о 07.30 год. в м.Дрогобич на вул.Стрийська, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3 р.н.з.Вс2140ВВ, допустив зіткнення з його транспортним засобом марки Сітроен Берлінго р.н.з.ВС3402СН. На підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 16.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у філії ВАТ «СТ «Гарантія». Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №28/05 від 14.06.2012 року вартість завданого йому матеріального збитку, внаслідок ДТП становить 33060,75 грн. Окрім цього, ним було проведено оплату судової експертизи в сумі 900 грн., та оплатив кошти за перебування автомобіля на автостоянці у розмірі 2015 грн. 04.09.2012 року він звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, проте, станом на момент звернення до суду йому було виплачено лише 23000 грн. З таких підстав, просить стягнути з відповідача недоплачену йому суму страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суду причини неявки.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань:

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.12.2011 року о 07.30 год. водій автомобіля ОСОБА_3 р.н.з.ВС2140ВВ, рухаючись в м.Дрогобичі по вул.Стрийській від центральної частини м.Дрогобича в напрямку м.Стрий при виконанні розвороту не виконав вимоги правил дорожнього руху, не пропустив транспортний засіб Сітроен Берлінго р.н.з.ВС3402СН під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку по тій же вулиці, внаслідок чого допустив зіткнення, під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище адміністративного правопорушення перебуває у прямо причинному звязку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди у вигляді механічних ушкоджень автомобіля НОМЕР_1.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2012 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП. (а.с.22)

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу застрахована у філії ВАТ «СТ «Гарантія».

З висновку експертного авто товарознавчого дослідження №28/05 від 14.06.2012 року вбачається, що вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, станом на момент огляду становить 33060,75 грн.

04.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату йому завданих збитків.

Згідно повідомлення від 25.01.2013 року №75 відповідачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. (а.с.25)

З листа відповідача, адресованого позивачу, від 14.05.2013 року №462 вбачається, що за результатами проведення страхового розслідування ЛРД філією ПрАт «СТ «Гарантія» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування без урахування деталей, запчастин та робіт по яких з результатами огляду не можливо встановити факти пошкодження та які містились сліди відновлювального ремонту не погодженого зі Страховиком.

Відповідачем було виплачено позивачеві 23000 грн. страхового відшкодування, що стверджується долученою до матеріалів справи випискою по рахунку №26200812036813 з 01/11/12 по 30/11/12. (а.с.23)

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищевказана подія є страховим випадком.

Статтею 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до положень ст.22 вказаного вище Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 вищевказаного закону регламентовано, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити настоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно ст.35, 36 вище згаданого Закону Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 12975,75 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 229 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з філії Приватного акціонерного товариства «Гарантія» в користь ОСОБА_1 12975,75 гривень суми страхового відшкодування.

Стягнути з філії Приватного акціонерного товариства «Гарантія» в користь ОСОБА_1 229,40 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПавлів З.С.