Рішення № 5115543, 17.10.2008, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2 1955 / 2008

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

17 жовтня 2008 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Шелестіній О.А.,

за участю:

представників позивача Свердлова Р.Ю.,Собецької С.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 01 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 14 000 грн. строком користування до 28 лютого 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязався нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 зобовязання не виконано, станом на 06 травня 2008 року заборгованість за кредитом складає 12675,50 грн., заборгованість за простроченим кредитом 1324,50 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 2496,12 грн., заборгованість за простроченими процентами 3070 грн., нарахована пеня 14585,31 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно суму в розмірі 34151 грн. 43 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково. Не заперечував ту обставину, що укладав кредитну угоду з позивачем та отримав кошти від банківської установи. Погодився в судовому засіданні із вказаною позивачем сумою заборгованості за кредитом в розмірі 12675 грн. 50 коп., заборгованість за простроченою комісійною винагородою в сумі 2496,12 грн. та заборгованістю за простроченими процентами 3070 грн. Не погоджувався із сумою заборгованості за простроченим кредитом в сумі 1324 грн. 50 коп. та з нарахованою пенею 14585 грн. 31 коп. В судовому засіданні пояснив, що у звязку зі скрутним матеріальним станом заборгованість згідно графіку не сплачував. Всього за кредитним договором сплатив близько 2500 грн., точну суму назвати не може. Квитанції про сплату не збереглися, а тому надати їх не може.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи (а.с.49, 56, 57, 81), жодного разу про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про судове засідання 17 жовтня 2008 року, до суду за викликом не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 235-О, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 14000 грн. терміном до 28 лютого 2010 року з оплатою про процентній ставці 0,0001 процентів річних та сплатою комісійної винагороди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 14000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1769571 від 01 березня 2007 року.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обовязку за кредитним договором не виконав.

Станом на 06 травня 2008 року заборгованість за кредитом складає 12675 грн. 50 коп., заборгованість за простроченим кредитом складає 1324 грн. 50 коп.

Відповідно до п. 4.7. кредитного договору ОСОБА_1 зобовязувалася сплачувати позивачу комісійну винагороду. Станом на 06 травня 2008 року заборгованість за простроченою комісійною винагородою складає 2496 грн. 12 коп.

Відповідно до 4.1. договору відповідач також зобовязаний сплачувати банку проценти, а згідно п. 6.1 договору також пеню у випадку прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів.

Станом на 06 травня 2008 року заборгованість відповідача за простроченими відсотками складає 3070 грн., а нарахована пеня 14585 грн. 31 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком складає 34151 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, заборгованість згідно графіку не погашалася, суд приходить до висновку, що має місце істотне порушення умов договору відповідачем, тому позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також судом встановлено, що 01 березня 2007 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір поруки № 235-О, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, процентів, комісійної винагороди та пені.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 1324,50 грн., заборгованість за кредитом в сумі 12675,50 грн., заборгованість за простроченою комісійною винагородою 2496,12 грн., заборгованість за простроченими процентами 3070 грн., нараховану пеню 14585,31 грн., а всього суму 34151 грн. 43 коп. солідарно.

Посилання відповідача ОСОБА_2 в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення на те, що кредитний договір не підписував, судом оцінюється критично.

Відповідач ОСОБА_2 в підтвердження своїх посилань жодного доказу до суду не подав, в судові засідання неодноразово не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, надані до банку копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру містять підписи відповідача ОСОБА_2, як і договір поруки.

Крім того, посилаючись в поданій до суду заяві на намір визнати договір поруки недійсним, з відповідними вимогами ОСОБА_2 до суду не звернувся.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 371 грн. 51 коп.

Всього з відповідачів на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» підлягає до стягнення в солідарному порядку сума 34522 грн. 94 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 235-О від 01 березня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця село Зод Варденіського району Вірменія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, кор. рах. № 32001170801 МФО 321024, ЗКПО 09807856 в ГУ НБ м. Київ, філія «Полтавське регіональне управління, код ЗКПО 26435422, рах. 290970000162 в філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) суму в розмірі 34522 грн. 94 коп. солідарно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко