Ухвала суду № 51155305, 16.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7894/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"16" вересня 2015 р. року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Козак Т.С.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПП «Аутпост-7», з участю третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПП «Аутпост-7», з участю третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що відповідачі перешкоджають ТзОВ «АНС-Трейд» у користуванні орендованими приміщеннями та здійсненню підприємницької діяльності, чим завдають матеріальну шкоду підприємству, а саме: 19.05.2015 року відповідачами було відімкнуто у ресторані «Мафія» електрострум, внаслідок чого у ресторані зіпсувалися продукти на суму 11907,01 гривень; ресторан не працював два дні, у результаті чого було втрачено прибуток на суму 22027,50 гривень; 02.06.2015 року відповідачі відімкнули у ресторані «Мафія» водопостачання, внаслідок чого у ресторані зіпсувалися продукти на суму 20038,95 гривень; ресторан не працював три дні, у результаті чого було втрачено прибуток на суму 36712,50 гривень. Крім того, зазначив, що 06.06.2015 року ОСОБА_4 разом із 15 працівниками ПП «АУТПОСТ-7» увірвалися у ресторан, у результаті чого протиправно припинили усю діяльність ресторану «Мафія», розігнали усіх відвідувачів ресторану, заблокували доступ до ресторану, поміняли замки на дверях до ресторану та виставили свою охорону. Також, послався на те, що у звязку з протиправними діями відповідачів ресторан «Мафія» до сьогоднішнього дня не працює, у результаті чого підприємству заподіяна матеріальна шкода, а саме: зіпсовані продукти на суму 144258,56 гривень, втрачений прибуток на суму 651000 гривень. На підставі вищевикладеного просить позов задоволити.

ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з підстав викладених у клопотанні. Крім того, представник відповідачів ОСОБА_5 подав аналогічне клопотання про закриття провадження у справі, а також клопотання про виправлення описки у клопотанні про закриття провадження у справі, поданого через канцелярію суду 11.09.2015 року та просить вважати підпис ОСОБА_4 як фізичної особи, а не як фізичної особи-підприємця.

Представники позивача подали письмові заперечення по суті вказаного клопотання, зокрема, зазначили, що позов вони подали до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як до фізичних осіб, а не фізичних осіб-підприємців. Окрім того, зазначають, що позов подали не з господарських питань, а у звязку із незаконними діями фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3, а саме відімкненням у ресторані «Мафія», що входить у структуру ТзОВ «АНС-Трейд», електроструму, водопостачання та припинення його функціонування, у результаті чого товариству була завдана майнова шкода.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктивний склад такого спору (однією зі сторін у справі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємством, а субєкт підприємства підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Вирішуючи питання про те, чи є правовідносини господарським, а спір господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України, відповідно до якої, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі субєкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Матеріалами справи встановлено, що спір виник з господарських відносин, пов'язаний з організацією роботи закладу харчування ТзОВ «АНС-Трейд» та ФОП ОСОБА_8 та надання в оренду нерухомого майна ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, в якому така діяльність повинна здійснюватися.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріалами справи підтверджено правовий статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців, зокрема договором оренди нежитлових приміщень №А1 від 01.11.2013 року та договором оренди нежитлових приміщень №В1 від 01.01.2014 року та Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що справу належить розглядати в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, під час судового засідання були поданні клопотання представників позивача про допит свідків, про витребування доказів, про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог та про доручення документів до матеріалів справи. Суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаних клопотань необхідно відмовити, оскільки є підстави для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по такій підлягає закриттю.

У відповідності до ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» судові витрати необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.15, 205, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_4 та його представника про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНС-Трейд» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ПП «Аутпост-7», з участю третьої особи ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди.

Повернути ТзОВ «АНС-Трейд» відповідно до квитанції №152 від 27.07.2015 року сплачений судовий збір у розмірі 3655,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.