Ухвала суду № 51155122, 10.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9743/15-к

Провадження № 1-кс/461/5822/15

УХВАЛА

10.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі Козак Т.С., з участю прокурора Мотринець Є.І., слідчого Василюк С.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючому на посаді начальника Львівського обласного управління водних ресурсів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140000000378 від 02.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду Прокуратури Львівської області звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 09.09.2015 року ОСОБА_2 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання. Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_4 щодо вчинення стосовно нього неправомірних дій ОСОБА_2; ?показаннями свідка ОСОБА_4 про факт вимагання та одержання 08.09.2015 року ОСОБА_2 від нього неправомірної вигоди в сумі 25 тис. грн. за сприяння у пришвидшеному виготовленні проектно-кошторисної документації водойми, її погодження, видачу технічних умов щодо влаштування ставка, а також за сприяння у заниженні вартості будівельних робіт з будівництва зазначеної водойми; протоколом ідентифікації та помічення грошових коштів в сумі 25 тис. грн., що були вручені ОСОБА_4, а в подальшому передані ним ОСОБА_2; протоколом обшуку від 08.09.2015 року, під час якого у працівника ЛОУВР ОСОБА_5 виявлено ідентифіковані та помічені грошові кошти в сумі 25 тис. грн., які останньому були передані ОСОБА_6; показаннями свідка ОСОБА_6, згідно яких 08.09.2015 року ОСОБА_2 передав йому пакет із невідомими вмістом, сказавши передати його ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_5, згідно яких 08.09.2015 року ОСОБА_6 передав йому, на прохання ОСОБА_2, паперовий пакет із невідомим вмістом. Вказаний пакет свідок хотів повернути ОСОБА_2, проте був затриманий працівниками міліції; ?матеріалами, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими обєктивно встановлено факт одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 (матеріали на даний час проходять процедуру розтаємнення); речовими доказами - заздалегідь ідентифікованими та поміченими грошовими коштами в сумі 25 тис. грн., що були вилучені під час обшуку 08.09.2015 року у ОСОБА_5

Враховуючи те, що ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання, а також те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити чи сховати документи, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне корупційне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи іншого покарання, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, прокурор та слідчий просять клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний проти задоволення даного клопотання заперечили, оскільки вважають його необґрунтованим та просять застосувати запобіжний захід у вигляді застави в сумі 24360 гривень, яка буде внесеною сином підозрюваного ОСОБА_7.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, без альтернативи застосування іншого покарання, має постійне місце проживання, одружений, має міцні соціальні звязки, а також те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити чи сховати документи, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити. Відтак, суд вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_2 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 08.11.2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Розяснити ОСОБА_2 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, іншими працівниками Львівського обласного управління водних ресурсів з обставин цього кримінального провадження, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.