Ухвала суду № 51154990, 04.09.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9749/15-к

Провадження № 1-кс/461/5741/15

УХВАЛА

04.09.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі Козак Т.С., з участю прокурора Кравецька Н.Н., слідчого Живко Л.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, востаннє притягнений до кримінальної відповідальності 27.05.2015 р. Залізничним РВ за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140050003111 від 03.09.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 03.09.2015 року ОСОБА_2, у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом затримання підозрюваного від 03.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 03.09.2015 року, показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, Бурила Матеуш та показаннями свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8

Враховуючи те, що ОСОБА_2, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, законних джерел доходів не має, не одружений, осіб на утриманні не має, а тому є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, впливати на свідків, потерпілих, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 зазначив, що вважає підозру необґрунтованою, суму збитків не доведеною. Крім того, не враховано, що не було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при розгляді останньої справи. Також те, що має постійне місце проживання, що злочин було вчинено в 02:00 годині ночі. Просить застосувати до підозрюваного домашній арешт з обмеженням виходу на вулицю з 20:00 до 08:00 год. для того, щоб підозрюваний мав можливість влаштуватися на роботу.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, законних джерел доходів не має, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин у період іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити. Відтак, слідчий суддя вважає, що останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього КПК України обовязків буде застава у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити передбачені ст.194 КПК України, обовязки підозрюваному ОСОБА_2 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем), визначеною цією ухвалою застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 02.11.2015 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обовязків підозрюваним ОСОБА_2 у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Розяснити ОСОБА_2, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обовязок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваному його обовязки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.