Вирок № 51153505, 18.06.2010, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №1-86/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарі Дробчак Г.К.

з участю прокурора Левицького М.М.

адвоката ОСОБА_1

та потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, невійськовозобов»язаної, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучену, працюючу продавцем ПП «Калина», раніше не судимої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.01.2010 року, близько 22 год., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, на грунті особистих неприязних відносин, в ході сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_2, схопивши правою рукою кухонний ніж, який знаходився на тумбочці, нанесла останньому удар цим ножем в ліву ділянку живота, заподіявши ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 20.01.2010 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням нисхідного кишківника, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що були небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю і показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з своїм колишнім чоловіком з яким розлучена з 2007 року. Їх повнолітній син ОСОБА_2 проживає окремо.

Потерпілий часто вживає алкоголь і через те в ході їх сімейного життя часто виникають сварки.

07.01.2010 року вона разом сином приїхала додому від своєї мами з с. Н. Кропивник Дрогобицького району. У квартирі ОСОБА_2 знаходився на кухні та розпивав спиртне. Після цього вона провела сина на маршрутне таксі, так як він проживає на вул. Коваліва м. Борислава. Додому вона прийшла близько 21 год., у квартирі вона побачила сусіда ОСОБА_4 з яким її чоловік ОСОБА_2 випивав спиртне. Вона зайшла на кухню і сказала ОСОБА_4 щоб той вийшов з її квартири. При цьому ОСОБА_2 почав її ображати нецензурними словами та штовхнув її в ділянку грудей, після цього вона відштовхнула його. Тоді ОСОБА_2 наніс їй декілька ударів кулаками в ділянку грудної клітки та копнув ногою по сідниці. Вона зі стола схопила кришку від каструлі та намагалась нею оборонятись від ударів потерпілого. В цей час ОСОБА_2 вибив їй з рук дану кришку та схопив за волосся. Знаходячись в той момент біля тумбочки з ножами, вона схопила один з ножів та сказала ОСОБА_2 відійти від неї, після того він зігнув її в низ головою та продовжував наносити їй удари по тілу та по голові. Через декілька хвилин вона побачила, що ОСОБА_2 присів на крісло та схопився за лівий бік. Вона побачила у потерпілого кров і не могла зрозуміти, що сталося. ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу, а вона в той час знайшла марлю та намагалась зупинити кровотечу. Через 5 хвилин приїхала швидка медична допомога та забрала ОСОБА_2 в хірургічне відділення Бориславської ЦМЛ, вона поїхала разом з ними.

Лікування ОСОБА_2 повністю оплачувала вона.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який показав, що проживає разом з бувшою дружиною ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

07.01.2010 року близько 20 год. до нього в гості прийшов його сусід ОСОБА_4 і вони удвох розпивали спиртні напої. Біля 21 год. в квартиру прийшла його колишня дружина ОСОБА_3 та почала виражатись у їх адресу нецензурними словами та вимагати, щоб ОСОБА_4 залишив приміщення квартири. Під час сварки виникла штовханина і він схопив її за волосся голови. Чи наносив він ОСОБА_3 удари не пригадує. Через декілька секунд відчув різку біль з лівого боку живота. Відійшовши від підсудної назад, побачив у її правій руці кухонний ніж. Підсудна подала йому марлю щоб він приклав до рани. Швидку медичну допомогу ОСОБА_3 йому не викликала тільки стояла та плакала. Він взяв мобільний телефон та викликав швидку медичну допомогу. Після чого його було доставлено в хірургічне відділення Бориславської ЦМЛ де він знаходився на лікуванні.

Під час його перебування в хірургічному відділенні Бориславської ЦМЛ ОСОБА_3 оплачувала його лікування та кожного дня його відвідувала.

Претензій до неї не має, просить її суворо не карати.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який показав, що з листопада 2009 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. До того часу він проживав ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з батьками. Батьки приблизно біля двох років розлучені та проживають по одній адресі.

07.01.2010 року він разом з мамою ОСОБА_3 біля 18 год. повернулись від бабусі, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. Коли вони з мамою зайшли у квартиру де вона проживає з батьком, останній знаходиться в стані алкогольного сп»яніння та перебував на той час на кухні. Побувши в дома близько 30-40 хв. він вирішив поїхати до дружини, на що ОСОБА_3 сказала, що проведе його на маршрутне таксі. Наступного дня, 08.01.2010 року о 11 год. мама зателефонувала до нього та повідомила про те, що батько знаходиться в лікарні, так як вчора, вона, обороняючись, взяла в руки ніж і батько підійшов до неї та сам наштовхнувся на ніж. Йому відомо,що все лікування оплатила мама за свої власні кошти.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка показала, що

працює лікарем відділення швидкої медичної допомоги Бориславської ЦМЛ.

07.01.2010 року о 20 год. вона заступила на чергування в першій лікарській бригаді Бориславської ЦМЛ і в цей час в диспетчерську поступив виклик на вул. Д. Галицького, 2/39 м. Борислава. Причина виклику ножове поранення.

Прибувши за вказаною адресою, вона перша зайшла в квартиру де в коридорі її чекала дружина потерпілого, яка повідомила її про те, що в ході сварки, яка виникла в неї з чоловіком вона нанесла йому ножове поранення в ділянку живота. На кухні вона побачила на кріслі ОСОБА_2, оглянувши його разом з фельдшером та санітаркою перенесли його в прийомну кімнату та надали першу медичну допомогу, під час цього потерпілий повідомив, що його бувша дружина нанесла йому поранення в ділянку живота.

Після надання першої медичної допомоги ОСОБА_2 була доставлено каретою швидкої медичної допомоги в хірургічне відділення Бориславської ЦМЛ, також разом з ними в автомобілі поїхала дружина.

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9.

07.01.2010 року близько 20 год. він зайшов у гості до свого сусіда ОСОБА_2, взявши з собою пляшку горілки. Приблизно через годину в квартиру зайшла ОСОБА_3 і почала кричати на нього та ОСОБА_2 щоб вони забиралися із квартири.

Коли підсудна зайшла на кухню, між нею і потерпілим виник конфлікт. Що послужило причиною даного конфлікту він так і не зрозумів, тому що був п»яний. Більше нічого не пам»ятає. Може пригадати лише те, що коли він вийшов на подвір»я перед будинком, то бачив, що перед будинком біля стояв автомобіль швидкої медичної допомоги. Покуривши на вулиці, він пішов додому та ліг спати.

Про те, що ОСОБА_2 перебуває у лікарні він дізнався 09.01.2010 року від працівників міліції. Відвідавши потерпілого в цей день у лікарні, він дізнався від нього, що у цей вечір, коли вони святкували у ОСОБА_2 на кухні, його колишня дружина ОСОБА_3 нанесла йому удар кухонним ножем у живіт, внаслідок чого його забрали до лікарні та робили операцію.

а.с. 109-110;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги Бориславської ЦМЛ, давши показання аналогічні змісту показанням свідка ОСОБА_5

а.с. 117-118;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, даними нею на досудовому слідстві, яка показала, що вона працює молодшою медсестрою швидкої медичної допомоги Бориславської ЦМЛ. 07.01.2010 року о 20 год.вона заступила на чергування в першій лікарській бригаді Бориславської ЦМЛ. Близько 22 год. 20 хв. в диспетчерську поступив виклик на вул. Д. Галицького, 2/39 м. Борислава. Причина виклику ножове поранення.

Прибувши за даною адресою, зайшовши в квартиру, вона разом з працівниками швидкої медичної допомоги надала першу медичну допомогу потерпілому. Що саме відбулось в дані квартирі їй невідомо. Даного потерпілого було доставлено в хірургічне відділення Бориславської ЦМЛ.

а.с. 97-98;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що з 1997 року працював на посаді старшого ДІМ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області. В його адміністративну дільницю входила вул. Д. Галицького м. Борислава. Під час його роботи було дуже багато викликів на сімейні сварки. Про сім»ю ОСОБА_3, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_10 він пригадати не може. Можливо і були виклики по даній адресі та в порушенні кримінальної справи могло бути відмовлено та в приватному порядку громадяни могли звертатись до суду.

а.с. 115-116;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, даними ним на досудовому слідстві, який показав, що працює судово-медичним експертом Дрогобицького районного відділення ГУОЗ ЛОДА.

Під час відтворення ОСОБА_2 повідомив, що ножове поранення було заподіяно ОСОБА_3 та показав механізм заподіяння, а саме вказав, що ніж знаходився в правій руці підсудної та обличчям ОСОБА_3 була повернута до потерпілого, удар наносила прямий в лівий фланг живота.

Тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням нисхідного кишківника могли утворитись від удару гострим знаряддям та не виключається і при обставинах, на які вказує сам освідуваний при відтворенні обстановки та обставин події. Інші тілесні ушкодження, а саме садна на правій кістці могли утворитись в наслідок насильницького хапання за руки освідуваного.

ОСОБА_3 при відтворенні не змогла чітко відобразити механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та показала, що в момент отримання ОСОБА_2 тілесного ушкодження, вона знаходилась в зігнутому положенні головою вниз, а ніж тримала в правій руці. При такому положенні ножове поранення могло бути заподіяне в ділянку нижче пупка потерпілого, тому за обставин, на які вказує ОСОБА_3К про те, що ножове поранення ОСОБА_2 отримав внаслідок особистого натикання на ніж, який перебував у її руці не можливо.

а.с. 130;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.03.2010 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 повідомив та показав, що його дружина ОСОБА_3, взявши у праву руку один з кухонних ножів та повернувшись обличчям до нього, нанесла йому в низ живота ліворуч один прямий удар ножем, який знаходився у її правій руці.

а.с. 125-127;

- протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 підтримав свої попередні покази настоюючи на тому, що підсудна, тримаючи в руці ніж, нанесла йому проникаюче ножове поранення, а ОСОБА_3 підтвердила, що тримаючи ніж в руці, вона перебувала в зігнутому положенні, а саме головою в низ. Ніж тримала в правій руці та не знає яким саме чином ОСОБА_2 заподіяв собі ножове поранення.

а.с. 131-134;

- протоколом огляду місця події від 08.01.2010 року з фототаблицями, згідно якого з приміщення квартири №39 по вул. Д. Галицького м. Борислава було вилучено кухонний ніж.

а.с. 5-8;

- протоколом огляду місця події від 08.01.2010 року, згідно якого з приміщення палати №4 хірургічного відділення Бориславської ЦМЛ по вул. Потік, 12 м. Борислава було вилучено спортивні штани зеленого кольору, трикотажну футболку, сорочку сірого кольору.

а.с. 9;

- висновком судово-медичної експертизи №51 від 20.01.2010 року, згідно якої у ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що були небезпечними для життя в момент їх заподіяння, та ушкодженням нисхідного кишківника, а також саден на тилу правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

а.с. 25-26;

- висновком експерта №16/2010-мк від 15.02.2010 року, згідно якого колото-різані пошкодження на одязі ОСОБА_2 утворились від дії клинка ножа, представленого на експертизу.

а.с. 80-86;

- висновком експерта №26/2010-Ім від 24.02.2010 року, згідно якого на одязі ОСОБА_2 виявлена кров людини групи В, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_2 так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою.

а.с. 92-95;

- протоколом огляду предметів від 21.01.2010 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто кухонний ніж, трикотажну футболку, сорочку сірого кольору та спортивні штани зеленого кольору вилучені під час огляду місця події 08.01.2010 року. На одязі виявлено плями бурого кольору.

а.с. 54-57.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона спричинила умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_2, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу самої підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_2, який просить підсудну суворо не карати.

Обставини, які обтяжують покарання підсудній відсутні.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудній суд визнає щире каяття підсудної у вчиненому злочині.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе в умовах без ізоляції від суспільства і покарання їй слід обрати не пов»язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання заявленого потерпілим ОСОБА_2 по даній кримінальній справі цивільного позову (а.с. 139), суд виходить з того, що потерпілим в обгрунтування згаданого позову не подано жодних належних доказів, а тому суд вважає за необхідне залишити цей позов без розгляду, одночасно роз»яснивши потерпілому ОСОБА_2 його право на звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і обрати їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов»язок.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов»язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора м. Борислав, заявлений в інтересах центральної міської лікарні м. Борислав до ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь центральної міської лікарні м. Борислав (р/р 35416001005870 в УДК у Львівській області ЗКПО 20763591 МФО 825014, 82300, м. Борислав, вул. Весняна, 34) 3090 грн. 35 коп. витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (ГУДК у Львівській області 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення «за експертизу» №89 від 16.03.2010 р.) 262 грн. 92 коп. судових витрат за проведену експертизу.

Речові докази по справі трикотажну футболку, сорочку сірого кольору, спортивні штани зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області, згідно квитанції №000797 повернути потерпілому ОСОБА_2

Речовий доказ по справі ніж, який знаходиться в сейфі для зберігання речових доказів Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області знищити.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: