Постанова № 51153254, 22.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/380/15 Головуючий в 1-й інстанції: Наумов О.О.

Єдиний унікальний № 336/5868/15-п

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції: Жовніренко В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника - адвоката Мазур О.С. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року,

встановила:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем на ПАО «Мотор Січ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Червона, 3/52, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою судді, 15.08.2015 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 на 289 км автостради Харків-Сімферополь керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно алкотестеру «Драгер 0201» та медичного висновку № 6321, проведеного о 23.35 годин 15.08.2015 року, громадянин ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді змінити, призначивши йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, що він раніше не вчиняв будь-яких правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, свою провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, проте, його щире каяття не вказано у постанові та не враховано судом при визначенні виду адміністративного стягнення.

Також просить врахувати, що автомобіль, яким має право та може керувати лише він, на сьогодні є край необхідним для його родини, оскільки його батько, 1945 року народження - страждає тяжким захворюванням, знаходиться на обліку в Запорізькому обласному онкологічному диспансері, тому він допомагає батьку відвідувати диспансер, а позбавлення його права керування автомобілем, значно ускладнить можливість надавати батьку допомогу.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, оскільки він повністю визнає вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаюється, офіційно працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавляє його можливості надавати допомогубатьку.

Розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, суддя, у порушення зазначених вимог закону, накладаючи на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення його права керування транспортним засобом на строк один рік, не мотивував в постанові рішення про накладення на нього саме такого виду стягнення, необґрунтовано, в порушення вимог ст. 34 КУпАП, не взяв до уваги обставини, що пом'якшують його відповідальність за вчинене правопорушення, хоча як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту пояснень ОСОБА_2у судовому засіданні, він повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 10, 2).

Окрім цього, зі змісту апеляційної скарги та долучених у судовому засіданні апеляційної інстанції документів вбачається, що ОСОБА_2 працює слюсарем на ПАО «Мотор Січ» та згідно з наданою характеристикою він позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 24), має батька, 1945 року народження, який страждає тяжким захворюванням, знаходиться на обліку в Запорізькому обласному онкологічному диспансері та проживає в с. Ульянівці Вільнянського району Запорізької області, якому завдяки автомобілю допомагає відвідувати онкодиспансер (а.с. 17- 23), що підтверджує доводи апелянта про те, що позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить його можливості у повній мірі допомагати батькові.

За таких обставин, приймаючи до уваги норми ст. ст. 33, 34 КУпАП, вважаю за доцільне змінити постанову суду в частині накладеного стягнення, призначивши ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого встановити в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три тисячі чотириста гривень (розрахунковий рахунок 3116106700007, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, одержувач: УК у м. Запоріжжі (Орджонікідзевського району), код отримувача 38025409, код платежу 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, а саме не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні шістдесят копійок на розрахунковий рахунок 31218206780007, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО813015, одержувач: Державний бюджет в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025409, код платежу 22030001.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, тобто до 22 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Жовніренко