Постанова № 51153222, 18.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/373/15 Головуючий у 1-й інстанції Кучеренко Н.В.Єдиний унікальний № 320/6802/15-п Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду 26 липня 2015 року, о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_2 біля б/в «Горняк» на косі Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем TOYOTA YARIS, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння кожних покровів обличчя). Відповідно до показника технічного приладу «Drager Alcotest» вміст алкоголю у ОСОБА_2 складає 0,58%. Від огляду у закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків відмовився.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ОСОБА_2 просив змінити зазначену постанову в частині виду призначеного йому покарання на більш м'який у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, аргументи скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею виконані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин пом'якшуючих відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, згідно до яких ОСОБА_2 є студентом Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б. Хмельницького, в період навчання потребує у використанні автомобіля, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, виявлений у нього вміст алкоголю є незначним, суд вважає необхідним постанову судді змінити, пом'якшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, визначивши його у виді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2015 року в цій справі в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП замість позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, стягнувши його на користь держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар