Вирок № 51152725, 16.11.2010, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1/828/1110/11

Справа № 1-292/10

"16" листопада 2010 р. Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего - Нестеренко Т.В.

при секретаре - Шелиповой Ю.А.

с участием прокурора - Коробкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, депутатом не является, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185ч.1, 185ч.2, 185 ч.3, УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 28 июля 2010 года примерно в 10 часов 20 минут находясь в гостях у ОСОБА_2, по месту жительства его тети ОСОБА_3 в пгт. Акимовка по ул. Б. Хмельницкого, 34, воспользовавшись тем, что последний ушел на работу и в домовладении никого не осталось, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, из шкафа находящегося в помещении прихожей указанного домовладения, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 1000 гривен, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 500 гривен, золотой браслет 585 пробы стоимостью 900 гривен, денежные средства в сумме 50 гривен, а также награды в количестве 10 штук стоимостью за одну 100 гривен, на общую сумму 1000 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3450 гривен.

10 августа 2010 года примерно в 01 часов 20 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершивший кражу чужого имущества, находясь в домовладении № 13, расположенного по ул. Свободы в пгт. Акимовка Запорожской области, где совместно с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, в процессе распития которых последний уснул, воспользовавшись спящим состоянием ОСОБА_2, ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу, тайно повторно из кармана шорт потерпевшего, похитил денежные средства в сумме 500 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 500 гривен.

14 августа 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершив кражу чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь проник в домовладение № 78, расположенного по ул. Прилиманная в с. Шелюги Акимовского района Запорожской области, откуда тайно повторно похитил мобильный телефон " Нокиа 3310" стоимостью 150 гривен, в котором находилась сим карта оператора мобильной связи стоимостью 20 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, зарядное устройство стоимостью 20 гривен, денежные средства в сумме 225 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 425 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подробно пояснил суду мотивы и обстоятельства совершенных им преступлений, а именно что 28. 07.2010 года он встретил своего знакомого ОСОБА_2, который шел домой и в процессе разговора сказал, что он собирался ехать домой, но не успел на маршрутное такси, после чего ОСОБА_2 предложил ему пойти к его тети домой, на что он согласился. Придя домой они поели, посмотрели телевизор и легли спать. Утром, перед уходом на работу ОСОБА_2 просил дождаться его, чтобы потом вместе поехать в с. Охримовка. После его ухода, он еще поспал, а когда проснулся, решил осмотреться, что в доме, и когда при помощи ножа открыл деревянный шкаф, который находился в прихожей, увидел, что там находилась шкатулка, в которой были золотые изделия, и в этот момент у него возник умысел на похищение данных золотых изделий, после того как он их похитил, в другом отделении шкафа, которое он также открыл при помощи ножа, увидел там медали и денежные средства. После того как он похитил золотые изделия и награды, он пошел на автовокзал, где встретил таксиста по имени ОСОБА_5, у которого он поинтересовался, где можно продать золотые изделия. На его вопрос ОСОБА_5 спросил ворованные ли это вещи и так как он ответил, что нет, то ОСОБА_5 предложил ему купить у него золото. ОСОБА_5 купил у него золотые изделия на сумму 360 гривен. После этого он сразу поехал на маршрутном такси в г. Мелитополь, для того, чтобы продать там награды, где продал их на общую сумму 180 гривен. После этого, он поехал в с. Богатырь и на базе отдыха " Кристалл" прожил 5 дней за счет денег, которые получил за проданные ним похищенные вещи. После того, как он потратил все деньги, вернулся в с. Шелюги на работу, где продавал арбуз. 08 августа к нему приехал ОСОБА_2 и сказал, что после того, как он переночевал в доме его тети, у нее пропали золотые изделия и медали, после чего он признался в совершенном ним преступлении и обещал возместить ущерб. 09 августа 2010 года он вместе с ОСОБА_2, который в тот день получил заработную плату распивали спиртное, после чего легли спать. Когда он проснулся, зная о том, что у ОСОБА_2 есть деньги, и тот в данный момент спал, решил совершить кражу. Пока ОСОБА_2 спал он из кармана его шорт похитил деньги и ушел. 14 августа 2010 года, находясь в с. Шелюги, после распития спиртных напитков и после того, как закончились деньги, он вновь решил совершить кражу, для чего пошел к ОСОБА_4, которая проживает по ул. Прилиманная и живет одна. Подойдя к территории дома он увидел, что она пошла на кухню, а двери дома были открыты, он тихо зашел в дом. В зале, где находился шкаф с зеркалом, на котором находилась сумочка, из которой он похитил деньги, после чего зайдя в спальню он увидел мобильный телефон и зарядное устройство, забрав которые он ушел из дома. Когда он отошел от двора, он услышал крик ОСОБА_4, которая кричала, что он у нее украл деньги и телефон, в это время к нему подошел сосед ОСОБА_4, который остановил его. Проверив его карманы, где были деньги и телефон ОСОБА_4 вызвала милицию и его доставили в Акимовский РО ГУМВД для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая по делу ОСОБА_3 пояснила, что в июле 2010 года она и ее муж находились на временных заработках в с.Охримовка. С целью сохранности всего имущества в доме, она попросила своего племянника ОСОБА_6 присмотреть за домом на то время, когда их нет дома, на что он согласился. 27.07.2010 года, перед ее уездом все вещи в доме были на своих местах. 07.08.2010 года, приехав, и зайдя в дом, она обратила внимание, что шкаф в области замка на двери поцарапан. Также она решила снять свои золотые серьги и положить ко всему золоту, когда она открыла дверь и взяла с кармана своего халата, висевшего в шкафу, синюю шкатулку, открыв ее обнаружила, что все золотые изделия, которые находились там и принадлежали ей, отсутствуют. После этого она начала тщательно осматривать шкаф и обнаружила еще и пропажу медалей ее дедушки и бабушки в количестве 10 штук. Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании просила суд не наказывать ОСОБА_1 строго, не отправлять его в места лишения свободы, а дать ему шанс остаться человеком. Кроме того, так как он ранее не судимый, находясь на свободе, она считает, что он сможет работать и возместить причиненный ей ущерб.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиций, в судебном заседании в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины исследование других доказательств по делу не производилось.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), по ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но вместе с тем ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб и обязуется возместить оставшийся причиненный ним ущерб полностью. Кроме того своими подробными и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, что суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство.

С учетом тяжести содеянного и сведений о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданские иски ОСОБА_3 и ОСОБА_2 удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины 2 года лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

С применением ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного основного наказания, если он в течении двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из - под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей ОСОБА_1 с 15 августа 2010 года по 16 ноября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 3450 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 500 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме 619 грн. 20 коп.(получатель платежа: НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, р/с 31253272210373, КОД ЕДРПОУ: 25573056, Учреждение банка: УГК в Запорожской области г. Запорожье, МФО: 813015; назначение платежа: код экспертизы -10701дактилоскопическая экспертиза).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 3410», зарядное устройство, денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, передать последней по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

Судья: