Рішення № 51152386, 26.08.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

2-2485/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Галущенко Ю.А.,

при секретарі Данковській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 р. ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що 23 квітня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) була укладена кредитна угода № 14.11642 (надалі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав кредит в рамках кредитної угоди у розмірі 20000,00 доларів США, на термін до 23 квітня 2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 17 % річних згідно до Графіків погашення кредиту. При порушенні Відповідачем, будь-якого із зобов'язань по погашенню кредиту, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 32% річних від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитом

ПриватБанк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 20 000,00 доларів США (двадцять тисяч доларів США 00 центів)

Для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором, Відповідач надав в заставу відповідно до договору застави п. 6

автомобіль МАЗ 54329, 1993 року випуску, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) XTM543290N0001176, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 017419, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 07.04.2007 року

RENAULT G 340 TI MANAGER, 1996 року випуску, колір білий, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 018848, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області 20.04.2007 року

автомобіль FRUEHAUF, напів причіп бортовий тентований, реєстраційний номер АР 7441 XX, номер шасі (кузова) VFKXXT34GF1NL1556, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 010862, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 21.02.2007 року.

Посилаючись на те, що в порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач свої зобовязання виконав частково, у звязку з чим станом на 30 жовтня 2009 року заборгованість Відповідача становить 14 557,06 доларів США, що станом на 30.10.2009 року складає 116 456,48 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 13369,75 доларів США, що станом на 30.10.2009 року по курсу НБУ 8,0 складає 106 958,00 гривень; заборгованість за відсотками 1089,84 доларів США що станом на 30.10.2009 року складає 8718,72 гривні; пеня 62,48 доларів США, що станом на 30.10.2009 року по курсу НБУ 8,0 складає 499,84 гривні; заборгованість за комісією - 34,99 доларів США, що станом на 30.10.2009 року по курсу НБУ 8,0 складає 279,92 гривні, позивач просить суд розірвати кредитну угоду № 14.11642 від 23.04.2007 р., укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 14 11642 від 23 04 2007 в розмірі 14557,06 доларів США (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім доларів США 06 центів), що станом на 30.10.2009 року складає 116 456,48 гривень звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль МАЗ 54329, 1993 року випуску, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) XTM543290N0001176 , що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 017419, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 07.04.2007 року, автомобіль RENAULT G 340 TI MANAGER, 1996 року випуску, колір білий, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 018848, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області 20.04.2007 року, автомобіль FRUEHAUF, напів причіп бортовий тентований, реєстраційний номер АР 7441 XX, номер шасі (кузова) VFKXXT34GF1NL1556, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 010862, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 21.02.2007 року шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача грошові кошти на користь ПриватБанку в сумі 1 164,56 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, для отримання поштової кореспонденції не зявлявся, злісно ухилявся від явки до суду, в судове засідання не зявився, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23 квітня 2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) була укладена кредитна угода № 14.11642 (надалі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав кредит в рамках кредитної угоди у розмірі 20000,00 доларів США, на термін до 23 квітня 2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 17 % річних згідно до Графіків погашення кредиту, про що надано копію кредитного договору.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 14.11642/1 транспортних засобів - автомобіля МАЗ 54329, 1993 року випуску, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) XTM543290N0001176; автомобіля RENAULT G 340 TI MANAGER, 1996 року випуску, колір білий, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіля FRUEHAUF, напів причіп бортовий тентований, реєстраційний номер АР 7441 XX, номер шасі (кузова) VFKXXT34GF1NL1556, відповідно до умов якого у разі невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави, про що надано копію договору застави.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідачем умови кредитного договору виконані не в повному обсязі, а саме в строки передбачені кредитним договором відповідач не сплачує передбачені договором платежі, внаслідок чого станом на 30.10.2009 року складає 116 456,48 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 13369,75 доларів США, що станом на 30.10.2009 року по курсу НБУ 8,0 складає 106 958,00 гривень; заборгованість за відсотками 1089,84 доларів США що станом на 30.10.2009 року складає 8718,72 гривні; пеня 62,48 доларів США, що станом на 30.10.2009 року по курсу НБУ 8,0 складає 499,84 гривні; заборгованість за комісією - 34,99 доларів США, що станом на 30.10.2009 року по курсу НБУ 8,0 складає 279,92 гривні, про що надано розрахунок заборгованості.

Як передбачено ст. ст. 573, 589, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, набуває права на звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п 15.8.1 договору застави, ст. 20 Закону України Про заставу ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані

Згідно п. 22 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором Заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу Заставодержателем Предмету застави із укладанням договором купівлі-продажу з третьою особою-покупцем з правом укладанням Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною При цьому, в останній день дії договору відповідач зобовязується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію й відсотки за фактичний строк його використання

Як встановлено судом в судовому засіданні зобовязання відповідача за кредитним договором не було виконано належним чином суму боргу позивачеві не повернуто, а тому відповідач обґрунтовано звернувся до суду з вимогою про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та державне мито, підтверджені квитанціями

На підставі ст.ст.3,10,11,57,60,74,88,208-209,212,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитну угоду № 14.11642 від 23.04.2007 р., укладену між ПриватБанком та ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитною угодою 14.11642 від 23.04.2007 в розмірі 14557,06 доларів США (чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім доларів США 06 центів) звернути стягнення на предмет застави, а саме:

автомобіль МАЗ 54329, 1993 року випуску, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова) XTM543290N0001176 , що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 017419, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 07.04.2007 року

автомобіль RENAULT G 340 TI MANAGER, 1996 року випуску, колір білий, вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 018848, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області 20.04.2007 року

автомобіль FRUEHAUF, напів причіп бортовий тентований, реєстраційний номер АР 7441 XX, номер шасі (кузова) VFKXXT34GF1NL1556, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності транспортного засобу АРС 010862, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 21 02 2007 року шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанк (49094, м Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти на користь ПриватБанку в сумі 1 164,56 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 29098829003201 в Запорізьком РУ ПриватБанку, МФО 313399, код ЄДРПОУ 23788752, розташований за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко