Ухвала суду № 51150436, 16.09.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.09.2015 Провадження № 2-п/337/70/2015

ЄУН № 337/4062/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши заяву АТ Банк Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

15.09.2015 року від АТ Банк Фінанси та Кредит надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Згідно із ч.6,7 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 гривень.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У звязку із цим, АТ Банк Фінанси та Кредит необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ Банк Фінанси та Кредит надійшла заява про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Повідомити заявника про залишення заяви без руху та надати строк для усунення недоліків строком 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр