Рішення № 51150410, 06.10.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

справа № 2-318/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Ревка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у якому просить стягнути з відповідачів вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 5944грн. 17коп., оскільки вони втрутились в роботу розрахункового засобу обліку електричної енергії шляхом використання понижуючого трансформатора.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з позовом не згодні, пояснивши, що ніяким прибором вони не користувалися і не користуються для зменшення показання спожитої електроенергії. ОСОБА_2 пояснила, що вона сама проживає у квартирі та дуже економно використовує електроенергію.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; у квартирі проживає тільки ОСОБА_2

23 червня 2009р. при перевірці квартир, які споживають електричну енергію у невеликій кількості, контролером ОСОБА_3 було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 диск розрахункового засобу обліку електричної енергії обертається у зворотньому напрямку. На підставі цієї перевірки контролер ОСОБА_3 написала заявку для проведення перевірки вищевказаної квартири рейдовою бригадою.

26 червня 2009р. рейдовою бригадою у складі двох електромонтерів: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та контролера ОСОБА_6 була проведена перевірка дотримання „Правил користування електричною енергією для населання за адресою: АДРЕСА_2, тобто у відповідачів по справі, якою встанолено наступне, а саме втручання в роботу розрахункового засобу обліку електричної енергії використання понижуючого трансформатора. По даному факту порушення „Правил користування електричною енергією для населення був складений акт №00102784 від 26.06.2009р.

Відповідач ОСОБА_2, яка знаходилась у квартирі під час проведення перевірки, відмовилась від підпису складеного рейдовою бригадою акта про виявлене порушення „Правил користування електричною енергією для населення, про що є відмітка у самому акті.

02 липня 2009р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення „Правил користування електричною енергією для населення, на яке була запрошена ОСОБА_2 та на якому вона була присутня, що не заперечується відповідачами, а також підтверджується копією протоколу №325 вищевказаного засідання, та на якому було прийняте рішення виконати розрахунок за три роки згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердити розрахунок в сумі 5944грн. 17коп., матеріали передати до суду.

Факт порушення відповідачами „Правил користування електричною енергією для населення підтверджується як поясненнями представника позивача ОСОБА_7, поясненнями свідків, даними у судовому засіданні: ОСОБА_3 про те, що вона, як контролер, здійснювала перевірку квартири АДРЕСА_3 та виявила факт порушення відповідачами „Правил клроистування електричною енергією для населення, а саме: диск розрахункового засобу обліку електричної енергії обертався у зворотньому напрямку, про що вона склала заявку для рейдової бригади для перевірки цієї квартири, крім того, свідок також пояснила, що від сусідів відповідачів по стояку поступали скарги до голови ЖБК, у віданні якого знаходиться буд.№13 по вул.Запорізького козацтва, на те, що при користуванні водою вона б*ється током, а вже голова ЖБК зверталась з такою скаргою до позивача; ОСОБА_4 про те, що вона у складі рейдової бригади здійснювала перевірку квартири АДРЕСА_4 на підставі заявки контролера ОСОБА_3, при перевірці було виявлено використання понижуючого трансформатора, який знаходився у кімнаті, зачищені провода були підключені до батареї для природнього обнулювання, фази були підключені неправильно, цей факт порушення був зафіксований на фотоплівку та відеозапис; ОСОБА_8 про те, що можливо змінити схему підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії не порушуючи пломбу на цьому засобі; так і матеріалами справи: актом №00102784 від 26.06.2009р.; розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем „Правил користування електроенергією для населення; копією особового рахунку ОСОБА_2 , із якого вбачається кількість спожитої електричної енергії відповідачами щомісяця; копією журналу контролерів; копією протоколу №325 від 02.07.2009р. засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення; фотознімками зробленими рейдовою бригадою при виявленні факту порушення в кв.№118 дому №13 по вул.Запорізького козацтва у м.Запоріжжі; копією відеодиска, на якому зафіксований факт порушення у вищевказаній квартирі, виявлений рейдовою бригадою, та який був проглянутий судом у судовому засіданні і залучений до матеріалів справи

Пояснення свідка ОСОБА_9, який був присутній при перевірці квартири відповідачів рейдовою бригадою 26.06.2009р. про те, що ніякого трансформатара понижуючого тока відповідач ОСОБА_2 не використовувала, а прилад, який був знайдений у неї у квартирі, він приніс із собою для її лікування, оскількі він є лікар-кардиолог, суд оцінює критично, так як вони спростовуються об*єктивними доказами, які є в матеріалах справи, а саме:фотознімками та відеодиском, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_8

Відносини між позивачем та відповідачами є договірними, регулюються вони як загальними нормами права, а саме: ст.ст.626-633ЦК України так і спеціальнми нормами: „Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 та „Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою 22.11.1999р.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 порушили „Правила користування електричною енергією для населення, тому позовні вимоги позивача законні, але вважає, що стягненню підлягає сума не 5944грн. 17коп.- за 3 роки, як просить позивач, а тільки за шість місяців 987грн. 08коп.(5944грн.17коп.: 1096(дней) х 182(дня)), тому, що порушення, які були виявлені у відповідачів, носили відкритий характер, тобто їх можна було побачити навіть при зніманні показань розрахункового засобу обліку електричної енергії ( диск обертався у зворотньому напрямку) .

Керуючись ст. ст. 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 626-633 ЦК України, „Правилами користування електричною енергією для населення, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ « Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 987 грн. 08 коп. суму вартості не облікованої електроенергії.

Стягнути на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж ( р/р 260030231709 в банку ЗАТ „СБЕРБАНК РОСІЇ, МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті держмита з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 29грн. 73коп. з кожного, а всього 59грн. 45коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15грн. з кожного, а всього 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи можуть ознайомитись з повним рішенням суду з 15 березня 2010р.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, після чого протягом 20 днів подана апеляційна скарга.

Суддя: