Ухвала суду № 51150362, 12.08.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.08.2015

Провадження № 6/337/140/2015

ЄУН № 337/4942/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Котляр А.М.,

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши подання Державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1С, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 а саме до квартири АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням , про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає боржник ОСОБА_2, з метою опису , арешту та подальшої реалізації майна боржника для погашення заборгованості.

В судове засідання державний виконавець не зявився вказав в поданні про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, судом встановлено, що на виконанні в Хортицькому відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа за судовим наказом №2-н/337/1721/2014 від 18.08.2014 виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, на користь ЖБК «Строитель-16» суми заборгованості та судових витрат.

Як зазначено у поданні, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_2, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 6, кв.100, перевірити майновий стан боржника не було можливості, оскільки боржник відмовився допустити його до квартири. (Акт державного виконавця від 03.06.2015 р.)

Згідно відповідей ДПС України від 06.11.2014 року та ПФУ від 05.11.2014 року боржник не працює, на обліку в органах ПФУ як отримувач пенсії не знаходиться, рахунків банках та інших фінансових установах не має. Згідно довідок з бази АІС «Автомобіль» та бази «Держтехнагляд» від 16.02.2015 року транспортних засобів та сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано.

Згідно витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, державного реєстру іпотек, державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.11.2014 року, ОСОБА_2 належить нерухоме майно , яке знаходиться в АРК Крим. Житло до якогодержавний виконавець Хортицького ВДВС ЗМУЮ просить надати дозвіл про примусове проникнення ОСОБА_2 не належить.

Пунктом 1.5.1 підпункт ґ) Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, передбачено, що постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

З огляду на викладене вбачається, подання не погоджено з начальником Відділу.

Всупереч ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»до подання Хортицького ДВС ЗМУЮ у не додано доказів, що підтверджують факт надсилання документів виконавчого провадження на адресу боржника, суду не відомо отримав чи не отримав боржник постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2014 р., виклики до ДВС, також не має доказів стосовно того, що боржник обізнаний щодо того, що проводилися дії по виконанню рішення суду та виявленню його майна.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки заявником не надано відповідних документів, що підтверджують обґрунтованість подання, взадоволенні подання про примусове проникнення до житлового приміщення боржника слід відмовити.

Згідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі -документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За таких підстав суд вважає прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця Хортицького ДВС ЗМУЮ ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 60, 64, 376, 208-210 ЦПК України, ст.30 Конституції України, Законом України Про виконавче провадження - суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2Г, а саме до квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі в 5 денний строк дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр