Ухвала суду № 51149838, 27.11.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 6/337/586/2014

Справа № 0825/10329/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання по цивільній справі № 2/337/287/2013 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року Представник Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу для виконання посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2013 року позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» задоволені в повному обсязі і з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» стягнуто суму заборгованості в розмірі 28405,39 грн., судовий збір в розмірі 284,05 грн. Представник заявника у судовому засіданні 27.02.2013 року по вказаній цивільній справі участі не приймав. У період з 27.02.2013 року по 02.04.2014 року належним чином завірена копія рішення до них не надходила. Заявником за посередництвом УДППЗ «Укрпошти» отримано від Хортицького районного суду м. Запоріжжя виконавчі листи № 2/337/287/2013.

У виконавчих листах вказано, що рішення набрало законної сили 12.03.2013. Строк предявлення виконавчого документу до виконання у виконавчому листі зазначено до 12.03.2014, виконавчий лист по справі заявником отримано 02.04.2014, тобто з пропуском річного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені своєчасно. На підставі ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2013 року позовні вимоги позовні вимоги КС "Аккорд" задоволені в повному обсязі і з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» стягнуто суму заборгованості в розмірі 28405,39 грн., судовий збір в розмірі 284,05 грн.

Згідно матеріалів справи представник КС «Аккорд» звернувся 26.02.2014 року до Хортицького районного суду із заявою про рух вказаної цивільної справи.

02.04.2014року заявником за посередництвом УДППЗ «Укрпошти» отримано від Хортицького районного суду м. Запоріжжя виконавчі листи № 2/337/287/2013року.

У виконавчих листах вказано, що рішення набрало законної сили 12.03.2013. Строк предявлення виконавчого документу до виконання у виконавчому листі зазначено до 12.03.2014, виконавчий лист по справі заявником отримано 02.04.2014, тобто з пропуском річного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк , встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.24 ч.2 Законом України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання визнані судом поважними, а рішення суду в частині стягнення заборгованості та судових витрат не виконано.

Керуючись ст.ст. 73,210,368,371ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений Кредитною спілкою «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчого документу №2/337/287/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість в розмірі 28405,39грн.

Поновити пропущений Кредитною спілкою «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчого документу №2/337/287/2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» витрат по оплаті судового збору в розмірі 284,05грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр