Рішення № 51149708, 08.12.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2/337/2248/2014

ЄУН № 337/6564/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Крячковій О.Г.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И Л А :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2006 року в розмірі 20761, 37 гривень та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на фіксуванні судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не наполягає. Позов підтримав, просить задовольнити , проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання жодного разу не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. За даними Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, зазначеній в позовній заяві, куди й надсилались судові повістки й отримувались відповідачем, про свідчать поштові повідомлення. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Тому, суд вважає, що відповідач не зявився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі кредитного договору б/н від 15.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 на підставі заяви позичальника отримав кредит у розмірі 10000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання в частині погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконує і станом на 31.08.2014 року має заборгованість 38848,25 гривень, яка складається з наступного:

- 7015,97 грн. заборгованість за кредитом;

-31832,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

З урахуванням того, що 27.01.2011 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за кредитним договором від 15.06.2014 року в розмірі 19551,71 грн., заборгованість складає 19296,54 грн.

а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг;

-500,00 грн. - штраф ( фіксована частина)

-964,83 грн. штраф ( процентна складова).

Тому, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 20761,37 грн.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

15.06.2006 року при укладанні кредитного договору сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обовязками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Заява позичальника (Кредитний договір) було підписано добровільно, окрім того, ОСОБА_2 за кредитним договором надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ними погоджується.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору .

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 525-527, 530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И Л А :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 15.06.2006 року у розмірі 20761(двадцять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л. Г. Салтан