Ухвала суду № 51149652, 01.12.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

337/6706/14-ц

2-с/337/117/2014 р.

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.12.2014 року Хортицький районний судм. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 1482 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не зявився, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не зявився. Заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2014 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району судовим наказом було стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 1482 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий наказ боржником отримано поштою 13.11.2014 р.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві заперечує проти суми заборгованості, посилаючись на те, що вона не згодна з розрахунком заборгованості, зазначає, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу не було додано Догорів про надання послуг, оскільки зазначений договір не складався, відповідно до вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», вважає вимоги стягувача безпідставними.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржників про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 27.10.2014 року, яким стягнуто на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення у розмірі 1482 грн. 96 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова