Ухвала суду № 51149589, 19.11.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.11.2014

Справа № 337/46714-ц

Провадження № 2др/337/13/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 рокуХортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретаріЖевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ТОВ «Українська макрофінансова мережа» про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Українська макрофінансова мережа» звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по цивільної справі за позовом ТОВ«Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 500 грн.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про час і місце слухання справи. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при розгляді заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у винесені додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви позивач ТОВ «Українська макрофінансова мережа» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму загальної заборгованості за кредитним договором у сумі 3018 грн., судові витрати по справі.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заячвою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, стосовно якої- небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенні, тощо.

Позовних вимог щодо стягнення з відповідача 500 грн. за надані юридичні послуги, заявлено позивачем не було, у поданій позовній заяві про таку суму взагалі не згадується, жодного доказу, на час розгляду судом вказаної цивільної справи щодо сплати такої суми, суду не надавалося.

Рішення суду винесено відповідно до заявлених позовних вимог, доказів, які були надані суду, позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення, суд не вбачає.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Українська макрофінансова мережа» про ухвалення додаткового рішення, по цивільної справі за позовом ТОВ«Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик