27.03.2014 Справа № 337/1441/14-П
Провадження № 3/337/310/2014
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Золотий Меркурій», розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 04 березня 2014 року, ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «Золотий Меркурій» допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (податку на додану вартість), про що за результатами невиїзної перевірки від 28 січня 2014 року було складено відповідний акт № 55/08-31-22/36649104.
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не зявилася, причину неявки суду не пояснила, клопотання про розгляд справи без її участі суду не надала.
Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 12 від 14.03.2014 (а.с.1); актом №55/08-31-22/36649104 від 28.01.2014 р. (а.с.2); іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан; обставин, що помякшують та (або) відповідальність, не виявлено та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненю нею інших правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун
Судове рішення № 51148461, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 27.03.2014. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/1441/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: