Постанова № 51148276, 27.03.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.03.2014 Справа 337/436/14-п

Провадження № 3/337/180/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Запорізькій завод кольорових металів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, кв. 144,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 615975 від 23 січня 2014 року та акту № 300/29-00/36911851 від 24 грудня 2013 року ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Запорізькій завод кольорових металів», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: податок на доходи фізичних осіб у сумі 1 368,71 грн. у 4-у кварталі 2010 року нараховано та перераховано до бюджету несвоєчасно; податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 2-й квартал 2013 року та 4-й квартал 2010 року подано не в повному обсязі та з недостовірними відомостями.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 не погодився з викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, заперечував проти вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення; зазначив, що податкове повідомлення, винесене на підставі вказаного акту перевірки, на теперішній час підприємством оскаржується у Запорізькому окружному адміністративному суді, а також просив закрити провадження у справі через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення мало місце, в тому числі, у 2010 році, а виявлено позаплановою невиїзною перевіркою у грудні 2013 року, за результатами якої було складено акт № 300/29-00/36911851 від 24 грудня 2013. Таким чином, на час розгляду справи як з моменту вчинення, так і з моменту виявлення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення минуло понад 3 місяці, протягом яких за вимогами ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун