Ухвала суду № 51148247, 28.03.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2-п/337/12/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014р.Хортицький райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

з участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ „АНКОН ТРЕЙД про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ТОВ „АНКОН ТРЕЙД звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення по справі №2/337/123/2013р. від 14.10.2013р. за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „АНКОН ТРЕЙД, третя особа: директор ТОВ „АНКОН ТРЕЙД ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправильною та її зміну, зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що ТОВ „АНКОН ТРЕЙД не було належним чином повідомлено про судові засідання, що призвело до порушень його прав та законних інтересів.

У судовому засідання представник ТОВ „АНКОН ТРЕЙД ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просить її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заперечують проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення законне та обґрунтоване, а ТОВ „АНКОН ТРЕЙД належним чином повідомлялось про дату слухання справи, але не зявлялись у судові засідання не з поважних причин, крім того у заяві не зазначено про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до слухання неодноразово, так на судове засідання, яке було призначено на 05.12.2012р., судову повістку отримав представник ТОВ „АНКОН ТРЕЙД 08.11.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.48), представник у судове засідання не зявився без поважних причин. Наступне судове засідання було призначено на 17.01.2013р., судову повістку отримав представник ТОВ „АНКОН ТРЕЙД 10.12.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.65), представник у судове засідання не зявився без поважних причин. Слухання справи було перенесено на 15.02.2013р., судову повістку на це засідання представник ТОВ „АНКОН ТРЕЙД отримав 24.01.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.71), але представник у судове засідання не зявився без поважних причин. Наступне судове засідання було призначено на 14.10.2013р., судову повістку отримав представник ТОВ „АНКОН ТРЕЙД 02.10.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.114а), але представник у судове засідання не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки..

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що представник ТОВ „АНКОН ТРЕЙД був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно ст.232 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен вказати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку ТОВ „АНКОН ТРЕЙД лише вказує, що не присутність його представника у судовому засіданні призвела до порушень його законних прав та інтересів, не посилаючись на будь-які докази.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що заява ТОВ „АНКОН ТРЕЙД про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76 , 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ТОВ „АНКОН ТРЕЙД про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд.

Суддя: О.М. Курбатова