Ухвала суду № 51148212, 13.03.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-с/337/20/2014р.

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13.03.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» судовим наказом було стягнуто на користь ПАТ «Запоріжгаз» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 1229,89 грн грн. та державне мито в сумі 121,80 грн.

Боржник звернулась з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що не згодна з вимогами стягувача.

У судове засідання боржник не зявилась, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник ПАТ «Запоріжгаз» в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1на користь ПАТ «Запоріжгаз» заборгованість за надані послуги в сумі 1229,89 грн. та державне мито в сумі 121,80 грн.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий на каз, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржника про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 18.02.2014 року, яким стягнуто на користь Пат «Запоріжгаз» з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги в сумі 1229,89 грн. та державне мито в сумі 121,80 грн.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр