Ухвала суду № 51148038, 07.02.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.02.2014 ЄУН № 2-н/0825/2079/2012

Провадження № 2-во/337/13/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Медвідь Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-н/0825/2079/2012 від 29 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою ПАТ «Запоріжгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 636,40 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

29 січня 2014 року представник ПАТ «Запоріжгаз» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену в зазначеному судовому наказі описку, вказавши в ньому ідентифікаційний номер боржника, оскільки в заяві про видачу судового наказу його було зазначено.

Сторони в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд прийшов до наступних висновків.

Виданий 29 жовтня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя судовий наказ відповідає встановленим ст. 103 ЦПК України вимогам, оскільки містить всі необхідні передбачені даною нормою закону відомості.

При цьому, як вказує заявник в заяві, судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» через не зазначення судом в ньому ідентифікаційного коду боржника, який заявником було вказано в заяві про видачу судового наказу, з чим суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Так, до заяви про видачу судового наказу не було додано належного підтвердження присвоєння ОСОБА_1 саме того ідентифікаційно-податкового номеру, який зазначено в заяві поруч з іншими персональними даними боржника, такими як зареєстроване його місце проживання, яке судом, на відміну від ідентифікаційного номеру, у передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України порядку встановлюється шляхом отримання від відповідного реєстраційного органу певної офіційної довідки.

Таким чином, не зазначення в судовому наказі ідентифікаційного номеру боржника, який не було підтверджено відповідною довідкою, не являється опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України, у звязку з чим заява задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 р. № 30/44, Державна податкова служба України на підставі судового рішення, що набрало законної сили, на відповідний запит суду встановленої електронної форми може надати необхідну інформацію для долучення її до виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 210, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-н/0825/2079/2012 від 29 жовтня 2012 року, відмовити.

Надати заявнику інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, отриману від Державної податкової служби України на відповідний запит суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.С. Бредун