Ухвала суду № 51147923, 26.12.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.12.2013 ЄУН № 337/7866/13-к

Провадження №1-кс/337/596/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: прокурора Черніченко І.М., слідчого Гужви В.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12013080070003056 від 21 грудня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизстан, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

19 квітня 1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 141, ч.3 ст. 142, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено 22 жовтня 1999 року за відбуттям строку покарання;

21 травня 2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 2,3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 21 серпня 2006 року умовно-достроково на 4 місяці 25 днів;

25 лютого 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено 11 листопада 2011 року за відбуттям строку покарання;

04 листопада 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року слідчий Гужва В.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 19 грудня 2013 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1, таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму 755 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080070003056 від 20 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно, предявлено ОСОБА_1 25 грудня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5, оформлені відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним більш ніж як за пять годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, копія залогового квитка від 20 грудня 2013 року №148-000001953, згідно якого було закладено мобільний телефон «Нокіа 105» в ломбарді «Капітал», розташованому в будинку 24 /1 по пр. Ювілейний в м. Запоріжжя, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, обґрунтованість підозрюваного підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашених у встановленому законом порядку судимостей, переважно за вчинення корисливих злочинів, відсутність постійного законного джерела заробітку та вчинення ним нового кримінального правопорушення під час відбуття покарання з випробуванням за попереднім вироком що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5) ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про його застосування, суд приймає до уваги винятковість запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність його соціальних звязків, який не одружений, дітей або близьких родичів не має; майновий стан, відсутність постійного законного джерела доходу; а також систематичність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобовязання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; порушенням відносно підозрюваного нового кримінального провадження під час відбуття ним покарання з випробуванням за попереднім вироком; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних звязків.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_1 з 16:30 години 26 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 24 лютого 2014 року (включно) до 16 години 30 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун