Рішення № 51147184, 20.03.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.03.2012

№ 2/825/85/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, суд, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 6903 грн.55 коп., вказавши, що 11.04.2011 року перевіркою контролерів Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»у користувача ОСОБА_3 були встановлені порушення, а саме : самовільне підключення електричної установки до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку підключення електророзетки. Порушення зафіксовано фотоапаратом. Порушення здійснювалось приховано, про що контролерами було складено відповідний акт №00117727. Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення»в сумі 6903,55 грн. не відшкодовано.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити та стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 6903 грн. 55 коп., та судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового у розмірі 69,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що в квартирі вона робить ремонт і викликала електрика з ЖЕКу, який і робив заміну проводки. Приїздив інженер з ВАТ «Запоріжжяобленерго»порушення не виявив. Перевірку індикатором вона не бачила. При перевірці 11.04.2011 року контролери нічого не знайшли, порушення їй не показали.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги заявлені ВАТ «Запоріжжяобленерго»до його довірительниці ОСОБА_3 не визнав, та пояснив що при складанні ОСОБА_4 контролерами 11.04.2011 р. ОСОБА_3 була присутня, але акт складався без її участі, порушення їй не показували, на засіданні комісії вона не була і протокол не отримала. Крім того, нарахування зроблені позивачем повинні бути не за три роки , як вони є , а за один рік, оскільки проводка була відкрита, позивачем не надано доказів того що саме ОСОБА_3 зроблені виявлені контролерами порушення , тому просив в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 11.04.2011 року при перевірці контролерами Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»за адресою : АДРЕСА_1 були встановлено, що користувач ОСОБА_3 самовільно підключила електричну установку до електричної мережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку підключення електророзетки. Порушення зафіксовано фотоапаратом. Порушення здійснювалось приховано, про що контролерами було складено відповідний акт №00117727.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерства юстиції України 04.07.2006 року, п.3.3 г, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, невідшкодованої відповідачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» за актом № 00117727 на суму 6903,55 грн.

12.05.2011 року протоколом №460 засідання комісії з розгляду ОСОБА_4 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення що споживач ОСОБА_3 причетна до порушення.

Відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією: Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Пояснення відповідача та її представника , стосовно того, що ОСОБА_3 не отримувала поштою ніяких документів від ВАТ «Запоріжжяобленерго», суд не приймає до уваги, оскільки згідно наданого представником позивача реєстром(арк.спр.№36) відповідачу ОСОБА_3 було відправлено рекомендованою кореспонденцією протокол комісії від 12.05.2011р.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що він та ще два контролери виявили у відповідача порушення про що склали акт. Коли відключили у користувача запобіжники , світло в квартирі горіло. Перевірили електророзетку праскою, яку надала ОСОБА_3, праска працювала. Їй показували індикатор і вона бачила порушення, але акт ОСОБА_3 відмовилась підписати. Порушення вони сфотографували.

Відповідно до п.3.6. Правил користування електричною енергією: Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється.

Відповідно до п.п.3.34. Правил користування електричною енергією: Будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Згідно п.10.2. 27) Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії(електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача та її представника та вважає що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»законні , обґрунтовані та такі , що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 69,04 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 3-11, 60, 209, 212-215,218, 88 ЦПК України, ст.611, 714 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією»затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних мереж задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) вартість не облікованої електроенергії в розмірі 6903(шість тисяч девятсот три) грн. 55 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (на р/р 260030231709 в БАНКУ АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору в розмірі 69,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 189,04 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя:І.Б.Громов