Постанова № 51146329, 30.07.2014, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/445/2014

325/910/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокусмт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндохоодів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ФГ «Липс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2014 року при перевірці фермерського господарства «Липс» ( код за ЄДРПОУ 23855454), який розташований за адресою: село Новоспаське, вул. Степова, 27, Приазовського району Запорізької області, з боку посадової особи - голови ФГ «Липс» ОСОБА_1 виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачені самостійно визначені суми грошових зобов'язань: згідно податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 рік в загальній сумі 6,70 гривень (термін сплати 30.06.2013 року, фактично сплачено - 12.07.2013 року); згідно податкової декларації з плати за землю(орендна плата) за 2013 рік в сумі 5763,10 гривень; згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2014 рік в сумі 3043,40 гривень, що підтверджується актом камеральної перевірки № 44/15/23855454 від 09.06.2014 року. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник, належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 033891 від 09.06.2014 року, актом перевірки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого. ч.1 ст.163-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст.163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

СуддяО.П. Пантилус