Ухвала суду № 51145544, 16.01.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/6551/2012

Провадження №: 2/332/76/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"16" січня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Запоріжжяобленерго в особі Центральних електричних мереж про стягнення морального та матеріального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2012 року до суду звернулось ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Скориставшись своїм правом, відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Запоріжжяобленерго в особі Центральних електричних мереж про стягнення морального та матеріального збитку.

На підставі ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до позову додано документ про сплату судового збору у сумі 100 грн., але відповідно до Закону України Про судовий збірза подачу позовної заяву майнового характеру встановлена ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В своїй зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд з урахуванням віку, стану здоровя, тяжкого матеріального становища зменшити судовий збір, проте відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, про що позивач не просила.

Крім того, позовна заява має містити найменування відповідача, так, ОСОБА_1 звертається із зустрічною позовною заявою до Запоріжжяобленерго в особі Центральних електричних мереж, але відповідно до первинного позову найменування є іншим, а саме ВАТ Запоріжжяобленергов особі Центральних районних електричних мереж.

Позовна заява також має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але обставини в зустрічній позовній заяві викладені нечітко, неконкретно, так, наприклад, не зрозуміло яку саме перевірку має на увазі позивач, в позові не зазначено жодного доказу.

Не зрозумілими є абзац 8 та 9 зустрічного позову, вони більше відносяться до заперечень або пояснень до первісного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Запоріжжяобленерго в особі Центральних електричних мереж про стягнення морального та матеріального збитку - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська