Рішення № 51145027, 29.01.2010, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

справа № 2-221/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.09 ВАТ „ОСОБА_3 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 23.06.06 між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/17-03/1338-09, на підставі якого позивач надав ОСОБА_4 кредит в сумі 14950,00 гривень під 17,00% річних по 22.06.2009 року. Забезпеченням кредитного договору виступили договори поруки № 014/17-03/1338 від 23.06.06 з ОСОБА_5 та № 014/17-03/1338 від 23.06.06 з ОСОБА_6

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та договорами поруки, з урахуванням уточнених позовних вимог, відповідачі станом на 06.01.10 мають заборгованість - 2469,17 грн., яка складається із непогашеної суми кредиту 1523,78 грн., несплачених процентів 176,61 грн. та пені 769,78 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважав за необхідне їх задовольнити, оскільки відповідачами взяті на себе зобовязання не виконані у повному обсязі.

Від відповідачів надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 23.06.06 між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/17-03/1338-09, на підставі якого позивач надав ОСОБА_4 кредит в сумі 14950,00 гривень під 17,00% річних по 22.06.2009 року. Забезпеченням кредитного договору виступили договори поруки № 014/17-03/1338 від 23.06.06 з ОСОБА_5 та № 014/17-03/1338 від 23.06.06 з ОСОБА_6

Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно п. 5 кредитного договору відповідач-1 зобовязаний до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит та остаточно погасити отриманий кредит та відсотки за фактичне використання кредитними коштами до 22.06.09.

Відповідно до договору поруки відповідач-2 та відповідач-3 зобовязалися перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача-1, які виникають з кредитного договору також у разі невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, відповідач-2, відповідач-3 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач-1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором та договорами поруки, з урахуванням уточнених позовних вимог, відповідачі станом на 06.01.10 мають заборгованість - 2469,17 грн., яка складається із непогашеної суми кредиту 1523,78 грн., несплачених процентів 176,61 грн. та пені 769,78 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 623, 624, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5, кв. 185, на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (п/р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість у сумі 2469,17 гривень, а також витрати на держмито у сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: О.С. Яцун