Постанова № 51143804, 11.12.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/6160/13-п

Провадження №: 3/332/1538/13

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11 грудня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу викладачем у КЗ «ЗОІППО» ЗОР, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.13 р. приблизно о 12-00 годині був зафіксований факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до своєї неповнолітньої доньки Лєтка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що неповнолітня скаржиться на голод сусідам.

До судового засідання правопорушник не зявилася, хоча належним чином була сповіщена про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЗП № 126634 від 06.10.13 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Крім цього, суд бере до уваги показання допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що правопорушник є їхньою сусідкою, про те, що вона не виконує своїх батьківських обовязків свідчить, те, що вона майже постійно перебуває у стані алкогольного спяніння, через що дитина скаржиться їм на голод. Також свідки пояснили, що вони неодноразово чули, як ОСОБА_1 кричить на дитину та те, що правопорушник вже майже місяця не працює, оскільки постійно знаходиться дома.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, що розцінюється як неповага до суду, та показання свідків, які підтвердили факт невиконання ОСОБА_1 факт батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025372, рр 31213206700004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська