Ухвала суду № 51143728, 30.08.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4215/13-ц

Провадження №: 2/332/1449/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, перша нотаріальна контора про перерозподіл (розподіл) спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, перша нотаріальна контора про перерозподіл (розподіл) спадкового майна.

Ухвалою від 14.08.2013 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не було зазначено ціну позову, через що, позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та давала ускладнення в визначені розміру судового збору.

Крім цього всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачем не було додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також в своїй заяві в якості третьої особи позивач залучав Бюро технічної інвентаризації, але назва останніх була неповною, що і підлягала уточненню.

ОСОБА_1 в своїй заяві робила посилання на відмову в отриманні свідоцтва на спадкове майно та на рішення суду від 30.03.2007 року, але до матеріалів справи вищезазначені документи не долучала.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

29.08.2013 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та квитанція про доплату судового збору, але вивчивши дану заяву, суд вважає, що позивачем частково виконано ухвалу суду, а саме позивачем було зазначено, що ціну позову буде вказано після проведення судово технічної експертизи, а інші недоліки позивачем не прийняті до уваги та належним чином не усунені.

Так, позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Посилання ОСОБА_1 на те, що всі копії документів були долучені до позову є безпідставними, оскільки сама позивач в своїй заяві вказує на те, що копії доданих документів до позовної заяви у відповідача маються, але суд не може брати це до уваги, оскільки даний недолік суперечить вимогам ст. 120 ЦПК України.

Крім цього позивачем не уточнено назву третьої особи, оскільки назва Бюро технічної інвентаризації є неповною.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали позивачем виконані частково, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, перша нотаріальна контора про перерозподіл (розподіл) спадкового майна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області (ЄДРПОУ 38025372) повернути ОСОБА_1 сплачений 10.08.2013 року (квитанція № 9274.294.1) та 29.08.2013 року (квитанція №10514.573.1) на р/р 31213206700004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір (держмито) в сумі 229,41 грн. та 16,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.І. Ретинська