Рішення № 51143162, 17.03.2010, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2-22

17.03.2010

-

Справа №2-22/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Велика Білозерка Запорізької області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, посилаючись на те, що 25.11.2006 року по вул. Радянській в м. Енергодарі Запорізької області сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25.12.2006 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. Внаслідок зіткнення автомобілю НОМЕР_2, заподіяно пошкодження на загальну суму 2457 грн. 79 коп. 03.02.2005 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування» (26.11.2008 року змінило свою назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія») та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, згідно з яким правом користування вказаним автомобілем володів ОСОБА_2 Згідно умов зазначеного договору ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у звязку із страховим випадком у розмірі 1199 грн. 57 коп. та здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в сумі 705 грн. 00 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 1904 грн. 57 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.11.2006 року о 15 год. 15 хв. по вул. Радянській в м. Енергодарі Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та залишив місце ДТП (а.1 справи про адміністративне правопорушення № 3-991 за 2006рік, матеріали якої були дослідженні у судовому засіданні).

Постановою Великобілозерського районного суду від 25 грудня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 грн. 00 коп. (а.с.10).

На цей час вищевказана Постанова суду набрала законної сили, тому на підставі ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, факти, викладені в ній, вважаються встановленими і не потребують доказування.

Згідно з протоколом огляду транспортних засобів (а.9 справи про адміністративне правопорушення № 3-991 за 2006рік), довідками Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.6-8) та актом огляду транспортного засобу (а.с.17), автомобіль НОМЕР_2, після ДТП мав пошкодження переднього бамперу.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу № 6 12/06 від 26 грудня 2006 року, вартість матеріальної шкоди, заподіяної володільцю автомобілю НОМЕР_2, на час проведення дослідження складає 2 457 гривень 79 копійок (а.с.11-16).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТА №328761, власником зазначеного автомобілю є ОСОБА_2 (а.с.20).

03.02.2005 року ОСОБА_2 укладено з ВАТ СК «Правекс-Страхування» договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТЗЛ № 363559, згідно умов якого, ДТП відноситься до переліку страхових випадків (а.с.4-5) .

Статтею 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання умов зазначеного договору ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у звязку із страховим випадком у розмірі 1199 грн. 57 коп. та здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в сумі 705 грн. 00 коп.(а.с.23-27).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток, у повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з вимогами ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до матеріалів справи автомобіль НОМЕР_1, яким ОСОБА_1 керував 25 листопада 2006 року, належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 616825 (а.10 справи про адміністративне правопорушення № 3-991 за 2006 рік), тому саме він має відповідати за цим позовом.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів обставини, на які він посилається у позові, а тому його вимоги щодо компенсації відповідачем страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що на підставі ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати: сплачене при подачі позовної заяви держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, ч.1 ст.60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ст.ст. 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 1904 (одна тисяча девятсот чотири) грн. 57 коп. та

судові витрати:

- за оплату державного мита в сумі 51 грн. (пятдесят одна) грн.00 коп.;

- за оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто дваддцять) грн.00 коп.;

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Рогоза А.Ю.