Ухвала суду № 51142792, 11.03.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/365/14-ц Провадження № 4-с/304/8/2014 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про звернення стягнення на доходи боржника від 07 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, яку мотивує тим, що працює в Ужгородському національному університеті і за лютий 2014 року отримав заробітну плату набагато меншу, ніж зазвичай. На його письмову вимогу, у бухгалтерії йому видали лист головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 від 07 лютого 2014 року, яким на виконання в бухгалтерію закладу надіслано на виконання копію постанови про звернення стягнення на доходи боржника. Оскільки, жодного документа виконавчого провадження, зокрема постанови про відкриття такого йому не надходило і особисто він його не отримував, а також оскільки виконавчий лист видано про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 10 870,96 грн., тому просить скаргу задовольнити, визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника від 07 лютого 2014 року.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки з такої чітко не вбачається, коли саме скаржник дізнався про порушення свого права, а згідно положень ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, згідно п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 28 січня 2013 року якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд залишає скаргу без руху та пропонує заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи.

Як розяснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та містити відомості, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про звернення стягнення на доходи боржника від 07 лютого 2014 року залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5