Рішення № 51142211, 23.12.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.12.2010

Справа № 2-5875-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідачці про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/0890/82/0003271 про надання кредиту у сумі 16 413 грн. 62 коп. строком на 72 місяця, з 17 вересня 2008 року по 17 вересня 2014 року, відсоткова ставка за користування кредитом складає 29,50 % річних. Відповідачка в порушення умов кредитного договору не провидить оплату по погашення кредиту, та відсотків за його користуванням. Станом на 10 червня 2010 року заборгованість відповідачці перед позивачем складає 21 065 грн. 12 коп., де: 14767 грн. 37 коп. сума неповернутого кредиту; 2379 грн. 31 коп. несплачені проценти; 3918 грн. 44 коп. пеня, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав.

У судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутності і наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомою суду причини, про час та дату слухання повідомлена належним чином, рекомендованим листом, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню позовних вимог.

17 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/0890/82/0003271(а. с. 6-10), про надання кредиту у сумі 16 413 грн. 62 коп. строком на 72 місяця, з 17 вересня 2008 року по 17 вересня 2014 року, відсоткова ставка за користування кредитом складає 29,50 % річних, отримання грошового кредиту підтверджується меморіальним ордером № 0VNT54943 від 17.09.2008 року (а.с.18).

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором №014/0890/82/0003271, від 17 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 10 червня 2010 року складає 21 065 грн. 12 коп.(а.с.17)

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, позичальник зобовязаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобовязань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її предявлення.

На підставі вищевказаних пунктів Кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих.. № 1679 від 24.11.2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором (а.с.19).

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526,625,629,1050 ЦК України, ст. 10,15,57,60,130,174, 208-210, 212,213,215,218,214,224 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Запорізька область, місто Мелітополь, пр.-т. 50 ріяччя Перемоги, б.17/1, кв.76, (індф. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД „ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість за кредитом у сумі 21065 грн.(двадцять одна тисяча шістдесят пять) грн. 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Запорізька область, місто Мелітополь, пр.-т. 50 ріяччя Перемоги, б.17/1, кв.76, (індф. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД „ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) сплачену суму держмита 210 (двісті десять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Запорізька область, місто Мелітополь, пр.-т. 50 ріяччя Перемоги, б.17/1, кв.76, (індф. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД „ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) сплачену суму витрат на інформаційне забезпечення процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: