Рішення № 51141283, 24.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.12.2013

Справа № 334/4351/13-ц

Провадження № 2/334/2020/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 05.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір DNABAN00000022, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12836,24 Дол. США на термін до 02.11.2012р. зі сплатою відсотків у розмірі 12,96% на рік за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 04.02.2013рік має заборгованість перед позивачем в сумі 17787, 50 Дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.02.2013 року складає 142122,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1421,22грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її адвокат проти позову заперечували, оскільки відповідачка ОСОБА_2 вважає, що повністю виконала свої зобовязання перед позивачем 08.04.2011р., після передачі нею у добровільному порядку, предмета застави по вищевказаному договору, автомобіля DAEWOO Nexia, позивачу. Тобто, відповідачка заперечує наявність будь-якої заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її адвоката дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, 05.11.2007року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір DNABAN00000022, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12836,24 Дол. США на термін до 02.11.2012р. зі сплатою відсотків у розмірі 12,96% на рік за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 04.02.2013рік має заборгованість в розмірі 17787.50 дол.США, яка складається з: 6540,22 дол.СШАгрн. заборгованість за кредитом; 1863.59 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом, 581,60 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом, 7925,27 дол.США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; також штрафи відповідно до договору: 31.29 дол. США штраф (фіксована частина), 845,53 дол. США штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідачки та її адвоката про припинення дії кредитного договору після передачі нею у добровільному порядку, предмета застави автомобіля DAEWOO Nexia позивачу, суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з документів наданих позивачем, кошти від реалізації вказаного автомобіля лише частково погасили заборгованість за кредитним договором, який продовжував діяти.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором DNABAN00000022, в розмірі 142122,15грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 1421,22грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором DNABAN00000022, від 05.11.2007р. в розмірі 142122,15грн. (сто сорок дві тисячі сто двадцять дві гривні 15коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1)на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1421,22 грн.(одна тисяча чотириста двадцять одна гривня 22коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.