Рішення № 51140735, 20.03.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/1759/2012

Провадження №: 6/0809/82/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді - Марченко Н.В.

при секретарі - Фурдак В. И.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національної акціонерної страхової компанії „Оранта до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок виплати страхового відшкодування.

УСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок виплати страхового відшкодування у зв*язку з тим , що 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) уклав договір страхування цивільної відповідальності за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-яким водієм автомобіля ОРЕL ОМЕGА , реєстраційний № 608 77 НА, у ВАТ НАСК "Оранта" (далі - Позивач) згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/6791950 за 1-им типом, строк дії полісу з 27.08.2010р. до 26.12.2010р.

22 грудня 2010 року на вулиці Челябінській в м. Запоріжжі трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: СНЕVRОLЕТ, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить та під керуванням ОСОБА_2, та ОРЕL ОМЕGА, реєстраційний № 608 77 НА, під керуванням ОСОБА_1, який після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача внаслідок порушення Правил дорожнього руху України (порушення правил маневрування).

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 року № 3-31/11 Відповідача притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

До Позивача із заявою про страхову виплату звернулась потерпіла особа ОСОБА_2, за шкоду, завдану Відповідачем його автомобілю СНЕУКОЬЕТ, реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно з дослідженням спеціаліста-автотоварознавця № АР0543ВС-18.01/1 від 18.01.11р. розмір матеріального збитку складає 11 143,47 грн. Враховуючи умови полісу ( франшиза - 510 грн.), страхове відшкодування склало 10 633,47 грн., яке перераховано ОСОБА_2 платіжним дорученням №46325 від 07.07.11р. та реєстром №144 від 07.07.11р.

Відповідно до ч.2 ст.999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше встановлено актами цивільного законодавства.

Правовідносини, що виникли між сторонами за цивільним позовом, регулюються спеціальною нормою права - Законом України "Про обов'язкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04р. 1961-IV з наступними змінами і доповненнями (далі-Закон № 1961-IV).

Відповідачем порушені вимоги пункту 33.1.2 пункту 33.1 Закону № 1961-ГУ. ОСОБА_3 повинен був невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страхові з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальне щодо настання страхового випадку.

Згідно з приписами ст.38 Закону № 1961 -IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

стаття 38.1.1.в) - до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

стаття 38.1.1.Д)- до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у терміни та на умовах, установлених підпункту 33.1.2 пункту 33 Закону.

Враховуючи викладені обставини, згідно з приписами Закону № 1961-ІУ та полісе ОСЦВВНТЗ № ВЕ/6791950 ВАТ НАСК Оуанта набуло право регресної вимоги Відповідача.

В судове засідання представник позивача не з*явився , про слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглянути позов без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з*явився. Про слухання справи повідомлений, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача, або про поважність причини неявки до суду не надходило, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 299 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 серпня 2010 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) уклав договір страхування цивільної відповідальності за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-яким водієм автомобіля ОРЕL ОМЕGА , реєстраційний № 608 77 НА, у ВАТ НАСК "Оранта" (далі - Позивач) згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/6791950 за 1-им типом, строк дії полісу з 27.08.2010р. до 26.12.2010р.

22 грудня 2010 року на вулиці Челябінській в м. Запоріжжі трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: СНЕVRОLЕТ, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить та під керуванням ОСОБА_2, та ОРЕL ОМЕGА, реєстраційний № 608 77 НА, під керуванням ОСОБА_1, який після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача внаслідок порушення Правил дорожнього руху України (порушення правил маневрування).

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2011 року № 3-31/11 Відповідача притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

До Позивача із заявою про страхову виплату звернулась потерпіла особа ОСОБА_2, за шкоду, завдану Відповідачем його автомобілю СНЕУКОЬЕТ, реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно з дослідженням спеціаліста-автотоварознавця № АР0543ВС-18.01/1 від 18.01.11р. розмір матеріального збитку складає 11 143,47 грн. Враховуючи умови полісу ( франшиза - 510 грн.), страхове відшкодування склало 10 633,47 грн., яке перераховано ОСОБА_2 платіжним дорученням №46325 від 07.07.11р. та реєстром №144 від 07.07.11р.

Відповідно до ч.2 ст.999 Цивільного кодексу України до відносин, що випливають обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше встановлено актами цивільного законодавства.

Правовідносини, що виникли між сторонами за цивільним позовом, регулюються спеціальною нормою права - Законом України "Про обов'язкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.04р. 1961-IV з наступними змінами і доповненнями (далі-Закон № 1961-IV).

Відповідачем порушені вимоги пункту 33.1.2 пункту 33.1 Закону № 1961-ГУ. ОСОБА_3 повинен був невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити страхові з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальне щодо настання страхового випадку.

Згідно з приписами ст.38 Закону № 1961 -IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

стаття 38.1.1.в) - до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

стаття 38.1.1.Д)- до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у терміни та на умовах, установлених підпункту 33.1.2 пункту 33 Закону.

Враховуючи викладені обставини, згідно з приписами Закону № 1961-ІУ та полісом ОСЦВВНТЗ № ВЕ/6791950 ВАТ НАСК Оуанта набуло право регресної вимоги Відповідача.

Керуючись ст. ст. 212,215,224,226,228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК Оранта (код ЄДРПОУ 00034186) у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 633,47 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Марченко