Ухвала суду № 51140575, 23.09.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2406/15-к

№/п 1-кс/317/251/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

23 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П.,

при секретарі Поповій О.Г.,

за участю: прокурора Узун В.К.

обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_1

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12014080230000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 22.07.2010 Запорізьким районним судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

2) 31.01.2011 Запорізьким районним судом, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 3 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12014080230000054 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_1, погодженим з прокурором прокуратури Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3

Із матеріалів клопотання наданого слідчим вбачається, що у провадженні слідчого відділення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12014080230000054 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.06.2015 року складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 в тому, що він підозрюється у вчиненні наступного кримінального правопорушення:

24.10.2011 року, приблизно о 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись у приміщенні господарської споруди, розташованої на території домоволодіння, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Космічна 67, таємно з корисливих мотивів викрав порося живою вагою 15 кг., вартістю 300 гривень, чим завдав матеріальний збиток ОСОБА_4, на вказану суму.

ОСОБА_1, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1, у вчинені зазначеного кримінального правопорушеннях, стали:

-матеріали які були зібрані слідчим на протязі розслідування кримінальної справи, та які стали підставою направлення матеріалів до суду з обвинувальним висновком;

-інші матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1, до теперішнього часу переховувався від органів досудового розслідування та суду, у звязку з чим останнього було оголошено у розшук, ніде не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідство вважає, що запобігти вказаним ризикам не можливо із застосуванням більш мяких запобіжних заходів, крім як тримання під вартою слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, отже згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З метою запобігання вищевказаним ризикам, більш м`який запобіжний захід крім як тримання під вартою не забезпечить повного, швидкого та якісного досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше засуджений за вчинення корисливих злочинів, в період іспитового строку, встановленого вироком Запорізького районного суду Запорізької області за злочини передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 185, та ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, вчинив інше кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обрані запобіжного заходу повязаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_1 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на потерпілого.

Слідство вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та пояснив, що у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Узун В.К., слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_1, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні, скоїв злочин в період іспитового терміну, а також тривалий час знаходився у розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12014080230000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (підозрюваного) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят днів) днів до 25 листопада 2015 року включно.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 6090 (шість тисяч девяносто) гривень.

Реквізити для сплати застави рахунок № 37311050000607 відкритий в ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2)не відлучатися за межі населеного пункту де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів має бути наданий уповноважений службовій особі місця увязнення, яка після отримання та перевірки документа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого та прокурора.

В разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії даної ухвали встановити до 25 листопада 2015 року.

Ухвала виконується негайно з 18-30 годин 23.09.2015 року, але може бути оскаржена на протязі пяти днів.

Слідчий суддя П.П. Гончаренко