Постанова № 51140100, 04.08.2014, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2896/14-к

Провадження №: 1-кс/332/355/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. за участю прокурора Жупіна О.С. розглянувши винесене в кримінальному провадженні №32014080000000013 заступником прокурора Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_1С клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Заводського району м.Запоріжжя здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, вчиненого невстановленими особами, відомості про яке внесено 13.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014080000000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України за фактом створення(придбання) ряду субєктів господарювання, у тому числі ТОВ «Елтекс» з метою прикриття незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків іншими субєктами господарювання.

Відповідно до диспозиції статті 205 КК України злочином визнається створення або придбання з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності.

Отже предметом доказування під час здійснення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадження є не лише встановлення або спростування факту створення або придбання юридичної особи, а й перевірка мети вчинення цих дій, у вигляді надання оцінки законності відповідної діяльності.

Таким чином, у сторони обвинувачення для прийняття законного та обґрунтованого рішення та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у перевірці відповідних даних шляхом дослідження не лише статутних та реєстраційних документів, а також документів господарської діяльності цього товариства з метою перевірки мети створення(придбання) підприємства.

Про наявність у підприємства та його котрагентів необхідних документів та відомостей свідчать вимоги чинного законодавства відповідно до яких за наслідками проведення господарських операцій суб'єктами господарювання складаються, видаються та\або посвідчуються відповідні документи первинного бухгалтерського обліку, податкові документи та інші фінансові та облікові документи, як зберігаються на підприємствах.

З метою отримання необхідних первинних бухгалтерських та інших документів на адресу ТОВ «Елтекс» направлено запит в порядку ст.93 КПК України, однак вказане підприємство відмовилось у добровільному порядку надати стороні обвинувачення будь-які відомості та документи.

Під час досудового розслідування, відповідно до наданої ДШ у Заводському районі ОСОБА_2 інформації, встановлено, що посадові особи ТОВ «Елтекс» протягом 2010-2013 років мали фінансово-господарські взаємовідносини із ЧП «Турбо К», за рахунок яких вказаним підприємством сформовано податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 569 тис.грн.

Зазначені документи можуть бути втрачені або випадково знищені, що унеможливить встановлення тяжкості тілесних ушкоджень.

З метою отримання іншого комплекту документів, який, відповідно до вимог чинного законодавства, зберігається у контрагента ТОВ «Елтекс» - ЧП «Турбо К», на адресу цього підприємства також направлено відповідний запит в порядку ст..93 % КПК України, однак, у відповіді на запит міститься відомості про відмову у добровільному наданні керівництвом ЧП«Турбо К» стороні обвинувачення відповідних документів, через відсутність ухвали суду.

Таким чином розслідуванням встановлено, що другий пакет документів

первинного бухгалтерського обліку, складського обліку, товарно-транспортні, податковінакладні та інші документи, складені від імені ТОВ «Елтекс» по взаємовідносинах з ЧП «Турбо К» (ЄДРПОУ 35365973), знаходяться на вказаному підприємстві.Вказані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні, адже містять дані про осіб, які їх підписали, суми взаємовідносин між підприємствами, постачальників товарів, їх перевізників, а також необхідні для проведення економічної та почеркознавчої експертиз, а також для встановлення об'єктивної сторони розслідуваного злочину, передбаченого статтею 205 КК України, у вигляді факту прикриття незаконної діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання в частині вилучення документів задовольнити.

Обов*язковою для виконання є ухвала, яка пред*явлена до виконання тією особою, яка в ній зазначена і тій особі яка також у цій ухвалі зазначена, що випливає з змісту ст.. 164 КПК України. Однак з пред*явлених вимог у клопотанні вбачається , що заступник прокурора прокуратури Заводського району просить надати тимчасовий доступ не тільки йому але й тим особам, яким він дасть на це дозвіл. Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити і вказати в резолютивній частині конкретні данні про особу яка повинна вилучити документи та про особу, яка повинна надати документи.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання частково.

Дозволити заступнику прокурора Заводського району Жупіна Олександру Сергійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме документів первинного бухгалтерського обліку, документів складського обліку, товарно-транспортних, податкових накладних та інших документів, складених від імені ТОВ «Елтекс» по взаємовідносинах з ЧП «Турбо К» ЕДРПОУ 13608111 (вул.Кругова 165, ОСОБА_2, 69000, 2149494, 2895798), які зберігаються на ЧП «Турбо К»

Строк дії ухвали до 29.08.2014

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення указаних речей.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Н.В.Марченко