30.06.2015
Провадження № 3/331/700/15
331/4095/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером на ТОВ «Партнер Трейд», дохід за 3 міс. 2015 року склав 2600 гривень, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером на ТОВ «Партнер Трейд» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за січень 2015 року та березень 2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Провина особи у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №127/153/37301089 від 29 травня 2015 року.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя: В.І. Татарінов
Судове рішення № 51139990, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/4095/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: