Постанова № 51139930, 16.06.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.06.2015

Провадження № 3/331/658/15

331/3933/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, заміжня, середня заробітна плата 8711 гривень, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Служби автомобільних доріг у Запорізькій області несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки, чим порушила п. 287.3 ст. 287, п. 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Докладно суть порушення викладено в акті перевірки від 27.05.2015 р. №150/15/25891336.

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення у яких свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що на виконання податкового законодавства службою кожного місяця своєчасно подавалися платіжні доручення на плату орендної плати, але так як з бюджету кошти на сплату орендної плати в Державне казначейство Жовтневого району не надходили, ці платіжні доручення поверталися без виконання, про що є відмітка на зворотній стороні, копії додаються.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 9, 33 КУпАП наявність вини особи є обовязковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обовязковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Відповідно довідки з Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя №03-08/735-1214 від 18.06.2014 року, вказано, що за період з 01.01.2014 року по 16.06.2014 року надходження коштів не відбувалося.

Відповідно довідки з Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя №03-08/1869-2721 від 25.11.2014 року, вказано, що за період з 01.01.2014 року по 01.11.2014 року надходження коштів не відбувалося.

Відповідно довідки з Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Запоріжжя №02-08/671-1014 від 02.06.2015 року, вказано, що за період з 01.01.2014 року по 26.05.2015 року на рахунок №35220301016972 фонду 03 по КПК 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» надійшли кошти 05.11.2014 року в розмірі 2718718, 64 грн., з наступним призначенням платежу: КПКВКЗ3111020, КЕКВ0000, перераховано кошти, за рахунок залишку на початок року, згідно постанови КМУ від 04.06.2014 року №169, вказані кошти були виділені з цільовим призначенням використання для сплати підряднику за виконані роботи по будівництву автотранспортної магістралі в м. Запоріжжя, інші кошти не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки вини ОСОБА_1, як головного бухгалтера в затримці сплати грошових зобовязань Службою автомобільних доріг у Запорізькій області немає, так як бюджетне фінансування на вказані цілі за період з 01.01.2014 року по 26.05.2015 року на рахунки держказначейства не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя В.І. Татарінов