Ухвала суду № 51139892, 23.09.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2223/15-к

Провадження № 1-кс/316/171/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О.., за участю секретаря Журавльовій Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Енергодара ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015080160001174 від 08.09.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, буд. 22/1, та зобовязати останнього надати інформацію про телефоні дзвінки та смс-повідомлення щодо мобільного номеру НОМЕР_1 у період з 00.00 год. 13.09.2015 року по 23.59 год. 03.09.2015 року з зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання надійшло до суду 21 вересня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені наступні речі та документи:

які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, буд. 22/1, та зобовязати останнього надати інформацію про телефоні дзвінки та смс-повідомлення щодо мобільного номеру НОМЕР_1 у період з 00.00 год. 13.09.2015 року по 23.59 год. 03.09.2015 року з зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, зазначеної в клопотанні.

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у звязку з наданням правової допомоги , або обєктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

5. Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі чи документи:

1) перебувають чи можуть перебувати у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, буд. 22/1,

2) самі по собі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є речовими доказами та обєктами дослідження.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_2 вирішив придбати дитячу коляску через інтернет-сайт «OLX» та знайшов оголошення за яким на продаж було виставлено підходящий варіант коляски за 2000 грн. ОСОБА_2 подзвонив продавцю за номером телефону, який було зазначено у оголошені, а саме НОМЕР_1. Продавець представився ОСОБА_3. Вони обговорили умови договору купівлі-продажу коляски. Потерпілий повинен був сплатити передплату у розмірі 1000 грн. У звязку з тим, що 1000 грн. у потерпілого не було він сплатив 804 грн. на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» № 4149497831214483, відкритого на імя ОСОБА_3, Продавець повинен був повідомити номер декларації після того, як відправить посилку транспортною компанією «Інтайм», а саме 04.09.2015 р. Проте до сьогоднішнього «Анатолій» не відправив товар та не виходить на зв'язок.

За даним фактом 08.09.2015 року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080160001174 від 08.09.2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Надати прокурору прокуратури м. Енергодара ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучити такі речі та документи (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного звязку) розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Свердлова, буд. 22/1, та зобовязати останнього надати інформацію про телефоні дзвінки та смс-повідомлення щодо мобільного номеру НОМЕР_1 у період з 00.00 год. 13.09.2015 року по 23.59 год. 03.09.2015 року з зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій; типи зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

2. Ухвала підлягає виконанню прокурором прокуратури м. Енергодара ОСОБА_1

3. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали 20 днів.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня оголошення.

Суддя Н. О. Вільямовська