Рішення № 51139498, 04.09.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1202/15-ц

Провадження № 2/314/536/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 04 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому вимагає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що складає 13729 гривень 96 копійок.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, 10.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у ЗАТ "КБ "ПриватБанк" шляхом видачі йому кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки; проте відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 31.01.2015 року склалася заборгованість у розмірі 13729 гривень 96 копійок, що складається із: 6291 гривня 67 копійок - заборгованість за кредитом; 5269 гривень 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1038 гривень 80 копійок - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 гривень та 630 гривень - штрафи (фіксована частина та процентна складова відповідно). Представник позивача вважає, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання, і просить стягнути зазначену суму у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви, просить розглядати справу за своєї відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив, що він у 2006 році дійсно брав кредит у "Приватбанку", проте на інших умовах, що зазначені у позові, а документи щодо отримання кредитної картки, надані позивачем, йому не знайомі, він за ними кредит не отримував, у заяві на отримання кредиту стоїть не його підпис. Відповідач також пояснив, що бажав би проведення почеркознавчої експертизи, але для цього в нього на даний час немає достатніх коштів. Відповідач просить врахувати, що, як правило, строк дії кредитних карток не перевищує 3-х років, а тому просить застосувати відповідно до ст.267 ЦК України позовну давність до вимог позивача, та відмовити у позові з цих підстав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Так, 10.11.2006 року відповідач ОСОБА_1, згідно його заяви, отримав кредит у ЗАТ "КБ "ПриватБанк" у розмірі 4000 гривень шляхом видачі йому кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і з кінцевим терміном повернення кредиту, що відповідає строку дії картки (а.с.13). Згідно змісту зазначеної заяви, а також п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.14-19), відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно, або 36 % на рік, шляхом щомісячних виплат за попередній місяць, а також сплачувати комісію.

Представником позивача суду наданий розрахунок (а.с.6-12), з якого вбачається, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 31.01.2015 року склалася заборгованість у розмірі 13729 гривень 96 копійок, що складається із: 6291 гривня 67 копійок - заборгованість за кредитом; 5269 гривень 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1038 гривень 80 копійок - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 гривень та 630 гривень - штрафи (фіксована частина та процентна складова відповідно).

Доказів, які б спростовували факт укладення кредитного договору та розрахований розмір заборгованості, відповідач суду не надав.

Разом з цим, суд погоджується з доводами відповідача щодо спливу позовної давності у спорі.

Згідно умов, викладених у заяві позичальника (а.с.13), строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки.

Відомостей про строк дії картки, виданої відповідачу, позивач суду не надав, а сам відповідач заявив, що такої картки він не отримував. Разом з цим, за звичаями ділового обороту у сфері банківських послуг, строк дії кредитних карток , як правило, не перевищує 3-х років, про що стверджує відповідач, і суд на підставі ст.7 ЦК України приймає цей строк як строк дії кредитної картки у даній справі, тобто до листопада 2009 року.

Відповідно до п.3.1.3 Умов та правила надання банківських послуг (а.с.18), по закінченню строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк шляхом надання клієнту картки з новим строком дії. Ніяких даних про те, що така картка була видана відповідачу після листопада 2009 року, суду не надано.

Позивач звернувся з позовом до суду у березні 2015 року, тобто більше ніж через 3 роки після закінчення строку дії картки і, відповідно, строку дії договору.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

04.09.2015 року

04.09.2015