Ухвала суду № 51139007, 23.09.2015, Василівський районний суд Запорізької області

0802/6725/2012

23.09.2015

Провадження № 6/311/101/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду № 2/802/1334/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 2434,71 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівского РУЮ Запорізької області ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки звернення не відповідає вимогам ст. ст. 119, 373 ЦПК України, а саме: подана до суду заява не містить засобів звязку осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви - ПАТ «Дельта Банк», що є загальнодоступною для населення інформацією, також у поданій заяві не чітко та не конкретно викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, а саме: у предявленій до суду заяві заявником чітко не зазначено обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, надзвичайні події тощо), крім того, нормативно-правових обґрунтувань з посиланням на відповідні норми чинного ЦПК України, подана до суду заява не містить.

Разом з тим, згідно положень ст.373 ЦПК України судом розглядаються питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, проте до суду подана заява як про встановлення, так і про зміну способу і порядку виконання судового рішення, що є неконкретним та чітко невизначеним. Державний виконавець, звернувшись до суду із заявою про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду, разом з тим, у резолютивній частині змісту заяви не зазначила: яким чином заявник просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, яке є предметом поданої заяви.

Крім того, у поданій до суду заяві не зазначено в якості заінтересованої сторони Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, яка, як вказано в заяві, не надала дозволу Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області на реалізацію квартири, яка належить боржникові ОСОБА_2, що й стало підставою для звернення державного виконавця з даною заявою до суду.

Також. в порушення вимог ст.120 ЦПК України, не надано копію заяви та доданих до неї документів для вручення заінтересованій стороні Службі у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Згідно вимог статті 373 ЦПК України субєктом звернення до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду є державний виконавець або сторона виконавчого провадження.

Крім того, до матеріалів поданої суду заяви заявником не долучено копії постанови державного виконавця ВДВС про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа, виданого на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 12.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі саме 2434,71 грн., проте до матеріалів поданої заяви державним виконавцем з незрозумілих причин додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 214,60 грн.

Також, на обґрунтування поданої заяви державний виконавець посилається на наявність проведеного під час здійснення виконавчий дій опису майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, проте до матеріалі в поданої заяви відповідних документальних підтверджень складання акту опису та арешту майна не додано

Ухвалою суду від 11.09.2015 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали. Для усунення недоліків подання заявнику встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали заявником отримана 15.09.2015 року, про що свідчить відповідна розписка в журналі вихідної кореспонденції в отриманні копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки заявником у повній мірі не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3