Рішення № 51137310, 23.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4590/15-ц

Провадження № 2/303/2546/15

Рядок стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 20 травня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк», який є правонаступником «Електрон Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 49231, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 30000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.05.2023 року під 12,50 річних. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № KF 49231 від 20.05.2008 року було укладено договорів поруки з ОСОБА_2. Згідно з умовою цього договору поручитель відповідає по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1 25.02.2015 року відповідачам надсилались повідомлення-вимоги про виконання взятих зобовязань закредитним договором та договором поруки. Позичальник і поручитель своїх договірних зобовязань не виконали, а саме заборгували позивачу кошти на загальну суму 17570,65 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 386816,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення судового засідання у звязку з тимчасовим виїздом за межі України, в якій зазначив, що частково визнає позовні вимоги.

Оскільки дана неявка відповідачів є повторною, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідачів до суду не є поважними, тому вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 20 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF 49231. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 30 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 19.05.2023 року. Факт отримання ОСОБА_1 коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 1449_81 від 21.05.2008 року.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або і фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Окрім цього, згідно з ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, при цьому розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 536 Цивільного кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржик зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштаї встановлюється договором.

Відповідно до ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Окрім цього, відповідно до умов Кредитного договору №KF 49231, а саме п.5.2.9 «Позичальник» зобовязаний: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобовязання у наступних випадках: затримання сплати частини кредита та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищенню сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами. Також згідно п.5.3.1. Кредитного договору, Банк має право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором списати з рахунків Позичальника суми боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобовязання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договром, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителя.

В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №KF 49231 від 20.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 являється поручителем по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Межі відповідальності поручителя передбачені також в п. 2.2. укладеного з відповідачем ОСОБА_2 договором поруки від 20.05.2008 року.

Заборгованість відповідачів перед банком становить 17570,65 доларів США , що становить 386816,52 грн., з яких: 16306,29 доларів США (358981,74 гривень)- заборгованість по кредиту; 1127,20 доларів США ( 24815,22 гривень) заборгованість по відсоткам; 137,16 доларів США ( 3019,57 гривень) - пеня, що по курсу НБУ станом на 20.07.2015 року.

Згідно п. 6.2 та 6.3 Кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачі порушили взяті зобовязання за кредитним договором та договорами поруки, у добровільному порядку не врегулювали порушення, таким чином позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» про стягнення заборгованості підлягають до задоволення.

Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Правовідносини, що виникли випливають з договірних зобовязань та регулюються цивільним законодавством України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 158, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ««ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF 49231 від 20.05.2008 року в сумі 17570,65 доларів США (сімнадцять тисяч пятсот сімдесят доларів США 65 центів), що за курсом НБУ складає 386816,52 грн. (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 52 копійки), з яких: 16306,29 доларів США (358981,74 гривень)- заборгованість по кредиту; 1127,20 доларів США ( 24815,22 гривень) заборгованість по відсоткам; 137,16 доларів США ( 3019,57 гривень) - пеня.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ««ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3