Ухвала суду № 51137233, 23.09.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/2967/15-к

№1-кп/303/313/15

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

суддів: Монича В.О., Куцкіра Ю.Ю., при секретарі Борисової І.І.,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора Брунцвика В.І.;

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

захисника обвинувачених ОСОБА_1 та Носовець ОСОБА_4 ОСОБА_5;

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6;;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2014 року за №12014070000000207 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 307, частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України та Носовець ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною третьою ст. 307, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 306, частиною третьою ст. 28, частиною другою ст. 317 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню свідки, зазначені в клопотанні прокурора від 29.05.2015 в черговий раз не зявилися, ухвала суди про їх привід вкотре залишилися не виконаними.

В звязку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до свідків, які не зявилися до суду примусового приводу через органи внутрішніх справ, контроль за виконання якого просив покласти на прокурора області, а також на начальника УМВС України в Закарпатській області.

Захисники ОСОБА_5Я та ОСОБА_6, з позиціями яких погодились їх підзахисні підтримали клопотання прокурора, просили його задоволити, при цьому наголосили на тому, що контроль за виконання даного приводу повинні здійснювати саме прокурор Закарпатської області та начальник УМВС України в Закарпатській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням приписів ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, вважає, що дане кримінальне провадження за відсутності свідків розглянути неможливо, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання та застосування повторного приводу відносно них.

Керуючись ст. ст. 140 - 142, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Брунцвика В.І . задоволити.

2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, 15.08.1985 рок народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12 площа Бабушкіна, буд. 1А;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18;

- ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_21);

- ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_22, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_23 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_24);

- ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_25, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_26;

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_27, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_28;

- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_29, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_30.

3. Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 06 жовтня 2015 на 10:00 год.

4. Виконання ухвали доручити начальникам Мукачівського МРВ УМВС України, Ужгородського МВ УМВС України та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

5. Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області та начальнику УМВС України в Закарпатській області для відома та контролю за ходом її виконання.

6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кость

Судді В.О. Монич

ОСОБА_22