Рішення № 5113674, 14.07.2008, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2-696/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2008 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Новака Ю.Д.,

при секретарі - Курбала Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон» в особі генерального директора ОСОБА_2, третя особа по справі Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТЗОВ «Бастіон» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зазначивши, що він працював відповідно до договору про виконання робіт №541/06 від 20.06.2006р. в ТЗОВ «Бастіон» з 20.06.2006 року по 1.02.2006р. на посаді інспектора охорони. Договір був розірваний на умовах двосторонньої згоди Замовника та Ваконавця. Договір про виконання робіт №541/06 від 20.06.2006р. позивач вважає незаконним, тому що робота на посаді інспектора охорони об»єкта не повинна оформлятися договором про надання послуг.

Після розірвання угоди позивач звернувся до керівництва ТОВ «Бастіон» з проханням зробити запис у трудовій книжці, але керівництво ТОВ «Бастіон» безпідставно йому відмовило, що є суттєвим порушенням його прав на працю, крім того він тривалий час не був працевлаштований з вини керівництва ТОВ «Бастіон».

Позивач зазначив, що за час роботи в ТОВ «Бастіон» керівництво неодноразово безпідставно, незаконно порушало його права, як працівника так і громадянина України, а саме:

1 .Неодноразово без відповідного наказу знімало частину грошей із заробітної плати;

2.Вимагало виплату вартості пошкодженого та викраденого товару, без належного документального оформлення;

3.Робота у святкові та поза графіком оплачувалося за звичайним графіком; 4.Постійна затримка виплат заробітної плати;

5.Керівництво не додержувалося вимог ст. 46 Конституції України про соціальний захист громадян України, при захворюванні не оплачували лікарняний.

Крім того, позивачу було відмовлено в отриманні документальних підтверджень, на підставі яких керівництво ТОВ «Бастіон» порушувало його конституційні права на працю, право на соціальних захист, що не давало йому змогу захистити порушені права належним чином.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що керівництво ТОВ «Бастіон» завдало йому великої моральної шкоди, тому що він тривалий час не міг працевлаштуватися і в зв»язку з чим не міг належним чином забезпечити сім»ю, у нього погіршилися стосунки в родині з дружиною, він втратив душевний спокій, мав постійні моральні приниження та образи з боку керівництва ТОВ «Бастіон», моральну шкоду позивач оцінив на суму 5000

2

грн., крім того йому прийшлося звернутися до адвоката за надання йому належної юридичної допомоги, що коштувало йому 2500 грн.

Позивач рахує, що у даному випадку були порушені його конституційні права на працю, право на повагу до його гідності, право на соціальний захист, тому він вирішив звернутися до суду з позовом до ТОВ «Бастіон» про захист своїх прав.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі та додав, що відповідно до КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи.

А за договором про надання послуг одна сторона зобов»язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Керівництво ТОВ «Бастіон» порушило трудове законодавство і повинно було оформити правовідносини на підставі КЗпП України так як вбачаються всі ознаки трудових правовідносин.

Представник позивача зазначив, що крім вказаних ознак існують інші, які вказують, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Бастіон» існували саме трудові правовідносини , а саме:

ОСОБА_4 укладання трудового договору, це врегулювати процес трудової діяльності, його організацію, що і є у відношеннях між позивачем і ТОВ «Бастіон», тому що мета укладання договору про надання послуг це отримання конкретної послуги.

2.При укладанні трудового договору існує документ, що визначає коло осіб, яких можна залучати до виконання роботи та їх професійний рівень, це штатний розпис, що затверджується роботодавцем, що також існує у відношеннях між позивачем і ТОВ «Бастіон», тому що при договорі про надання послуг такого документу не існує.

3. Представник позивача також зазначив, що у даному випадку правовідносини регулюються посадовою інструкцією, правилами внутрішнього розпорядку, положенням про оплату праці та преміювання, штатним розписом, наказами керівника, а трудовий процес фіксується нарядами на відрядну роботу і табелями обліку робочого часу, тобто документами які регулюють саме трудовій договір, а ні договір про надання послуг.

Представник позивача зазначив, що позивач достатньо надав документів, які підтверджують заявлені позовні вимоги, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явивися будучи належно повідомленим.

Позивач і його представник заявили клопотання про розгляд справи в порялдку ст. 224 ЦП К України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в ТОВ «Бастіон» з 20.06.2006р. на посаді інспектора охорони, форма працевлаштування трудова угода, відповідно до договору про виконання робіт за № 541/06 від 20.06.2006р. Договір розірваний з 1.02.2007р. відповідно п.5.3 договору про виконання робіт.

За змістом ст. 21 КЗпП України визначається, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов»язується виконувати роботу зазначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язуються виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно наданих позивачем документів, а саме копії трудової книжки, копій повідомлень із ДШ м. Полтави, копії графіку роботи інспекторів охорони на об»єкті, копії довідки про суми виплачених доходів, вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових правовідносинах з ТОВ «Бастіон».

За змістом ст. 48 КЗпП України трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установах і організаціях або у фізичної особи понад п»ять днів.

Відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, власник або уповноважений ним орган зобов»язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення.

Суд прийшов до висновку, що не внесення до трудової книжки запису про працю в ТОВ «Бастіон» є суттєвим порушенням конституційних прав позивача на працю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він також працював в ТОВ «Бастіон» на посаді інспектора охорони, на роботу його також оформили на підставі договору про надання послуг. Свідок підтвердив, що керівництво ТОВ «Бастіон» неодноразово порушувало їх конституційні права на працю, на соціальний захист, мали випадки приниження та образи з боку керівництва ТОВ «Бастіон» як його так і ОСОБА_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 засвідчила, що після звільнення з роботи її чоловік ОСОБА_1 тривалий час не працював, що суттєво вплинуло на їх стосунки в родині, справа ледве не дійшла до розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду документи які свідчать про сплату ним гонорару адвокату в розмірі 2500 грн.

За змістом ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України сторони мають рівні права в наданні доказів та доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає справи на підставі доказів наданих сторонами, які повинні довести ті

4

обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні позивачем було надано достатньо доказів в підтвердженні того, що ОСОБА_7 перебував з ТОВ «Бастіон» у трудових правовідносинах, тому суд вважає позов доведеним та обгрунтованим.

На підставі викладеного ст. ст. 901, 1166-1667 ЦК України; ст. 21, 48 КЗпП України; ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди в повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ «Бастіон», м. Київ, Залізничне шосе, 57 у трудових правовідносинах.

Зобов»язати керівництво ТОВ «Бастіон» зробити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про його роботу в ТОВ «Бастіон» на посаді інспектора охорони з 20.06.2006р. по 27.02.2007р.

Стягнути на користь ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 із товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон», юридична адреса: м. Київ-103, Залізничне шосе, 57 ЄДРПОУ 31405708, МФО 321013, р/р 26005380695331 в Київській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» 2500 грн. відшкодування збитків на послуги адвоката, 5000 грн. моральної шкоди, 30 грн. витрат понесених з інформаційно - технічним розглядом справи в суді, а всього стягнути 7530 грн.

Крім того стягнути з ТОВ «Бастіон» на користь держави 75, 30 грн. держмита.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою завою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.