Ухвала суду № 51134524, 28.11.2013, Новогродівський міський суд Донецької області

239/491/13-к

1-кс/239/55/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., при секретарі Рогаліної О.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.364 КК України, головуючій по справі суддя Пархоменко О.Ф.

В судовому засіданні 11.11.2013 року обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено письмовий відвід судді вказуючи на те, що суддя розглядає провадження з обвинувальним нахилом, з порушенням ст.7 КПК України, пристрасно та не об'єктивно. Суддею в клопотанні захисту про зміну міри запобіжного заходу у вигляді скасування додаткових обовязків обвинуваченому відмовлено, а клопотання прокурора про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому з особистого зобовязання на залог було задоволено. Прокурор перед кожним судовим засіданням та після нього проходить в кабінет головуючого по справі. Головуючій по справі не звернув увагу, на те, що в матеріалах провадження відсутні процесуальні документи підтверджуючі повноваження прокурора Зейналов А.А., тоді як при досудовому розслідуванні був призначений прокурор Симонян. В звязку з чим суддя підлягає відводу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, а саме обвинуваченого та його захисника які підтримали заяву, прокурора який з заявою не погодився, суд вважає відвід судді необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, так як задоволення або відмова в задоволенні клопотань захисту та обвинувачення стосовно вирішення питань мір запобіжного заходу, незгода з якими може бути викладена при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню, як і спілкування судді поза процесу з держобвинуваченням та зясування питання наявності повноважень участі в розгляді справи прокурора не свідчить про неупередженість та не об'єктивність головуючого суді по справі, в звязку з чим обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.75,81, 371-372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Пархоменко Олександра Федоровича по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але доводи про незгоду з нею можуть бути приєднанні до апеляційної скарги на рішення по провадженню.

Суддя: